|
|
От
|
Глеб Бараев
|
|
|
К
|
Никита
|
|
|
Дата
|
26.07.2004 15:13:41
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Re: Чисто придирка:)
>Нет конечно, но кроме статей есть и практика их применения, которая учитывает индивидуальные особенности каждого деяния, особенно в вопросах творческого самовыражения.:)
вот я и говорю, что творческое самовыражение в условиях установленной невменямости гарантирует безопасность:-))
>Это не совсем так. Если британцы заявят такой протест, то им резонно ответят, что демократическое государство РФ не несет ответственности за высказывания, пусть и публичные, своих граждан, если последние не облечены властными полномочиями. Примерно так же ответят и британцы за высказывания своих граждан и масс-медиа в адрес РФ.
а почему Вы думаете, что протест сформулируют только по поводу высказывания отдельного гражданина? Процесс, как говорил Горбачев, пошел, высказываниям Крылова будет даваться юридическая оценка судом, являлющимся государственным органом. И если решение суда британцам на понравится, то формулировка протеста будет вполне предсказуемой. Особенно, если в ходе судебного разбирательства эксперты обвиняющей стороны обратят внимание суда и на антибританские высказывания ответчика, а суд не отреагирует.
>Термин государственная идеология строго говоря - не правовой термин именно в силу своей расплывчатости.
Нет, речь идет именно о такой госидеологии, которая формулируется совершенно определенно, например - коммунизм в виде программы правящей партии, демократия в виде декларации независимости или конституции и т.д.
>Не совсем так - клевета - распространение порочащих сведений. Наличие или отсутствие идеологии - не является порочащим сведением:)
Приписываине государству такой идеологии, которая не сформулирована официально и при этом содержит явно негативные признаки является клеветой.
С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru