|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
02.07.2004 20:10:02
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Я тоже...
>Е:
>Да хоть в сравнении с ОБТ.
Забавно что когда Вам угодно Вы желаете сравнивать БМПТ с отделением мотострелков, а когда угодно - с ОБТ. Не пора ли определиться? К Вашему сведению, эффективность танковых пушек намного ниже эффективности автоматических пушек малого калибра и АГС при действии по живой силе на ближних и средних дистанциях, причем этот факт подтверждается всеми последними конфликтами.
>Е:
>Вера оттого, что я считаю, что два пехотных батальона лучше двух танковых. Вот такой я ретроград.
Это верно видимо и при подстановке других констант? Где-то Вы вообще место танковым батальонам видите, или вообще никакого?
>Е:
>Потому что на БМПТ возлагаются те задачи, которые с момента появления танков возлагались на взаимодействующую с танками пехоту.
Это Вы высосали, простите, из пальца. Подавление противотанковых средств прямым огневым воздействием на пехоту никогда не возлагалось. На приданную пехоте артиллерию - да, возлагалось. Вот именно эту нишу и призвана на современном уровне заполнить БМПТ, потому что представить перекатываемую по современному полю боя 76-мм полковушку невозможно.
>Е:
>У меня есть сомнения, что БМПТ сможет справляться с дистанции более километра с противотанковыми средствами противника и его танкоопасной живой силой. Сдается мне, что танк с этим будет справляться не хуже. Как я понимаю, главные преимущества БМПТ у нас видят вовсе не в дальности поражения ею ПТС, а в ее многоканальности по цели, причем, судя по комплексу вооружения, скорее на эффективных дистанциях вряд ли сильно более км.
Именно на дистанции километр-два. БМПТ на этой дистанции НЕ В ПРИМЕР опаснее для пехоты чем танк.
>Е:
>Ну так поставьте модуль вооружения БМПТ на БМП. О чем пишет, кстати, тот же С.Суворов. Зачем отдельную "самку" городить?
Что именно я должен на БМП поставить, не понял простите? Спаренный 30-мм автомат, 3 гранатомета, два пулемета, ПУ ПТУР, полное СУО включая многоканальный тепловизор, и пять рабочих мест экипажа? И все это прикрыть 20-мм броней? Или броню тоже предлагается взять с БМПТ? Так БМПТ вроде тогда и получается, причем свободного объема для размещения пехотного отделения не просматривается.
>Е:
>Нет, это боевые качества БМП ухудшает только в некоторых случаях. А в некоторых - наоборот, улучшает. Повышает ту самую "устойчивость", к примеру.
Это в каких же интересно случаях внесение в ТТТ требования перевозки пехотного отделения повышает боевые качества БГМ? Вы прямо новые страницы в танкостроении находите.
>Е:
>А зря не усматриваете. "Маус" тоже был сделан "специалистами". Так что тезис о безошибочности специалистов не катит.
А, понимаю. То есть на основании того что в истории науки и техники случались ошибки и тупиковые решения, делается вывод что дилетант, причем посредством изучения потолка и собственного пальца, генерирует суждения, имеющие такой же вес как суждения специалистов. Мне кажется Вы в горячке спора не понимаете просто как смешно это звучит.
>Е:
>Что, тоже с потерей всего 100 чел? Вы в это верите? Я - нет.
От прямого огневого противодействия противника? Да, я в это с полнейшим основанием верю.
>Так что "степь" та самая - может быть, как раз изменением оргструктур БТВ можно вполне удовлетворительно решать те самые задачи, ради которых пытаются сварганить БМПТ?
Каким образом позвольте узнать? Как Ваша оргструктура поможет своевременному подавлению современных переносных ПТС противника? У Вас элементарно недостаточная огневая производительность на этой дальности, как бы Вы свои БМП и танки ни складывали и ни вычитали.
>Е:
>Потому что на БМПТ возлагаются те задачи, которые с момента появления танков возлагались на взаимодействующую с танками пехоту.
См.выше.
>>А на каком простите основании Вам это сдается?
>
>Е:
>Потому что к БМП еще полезные клопы о двух ногах придаются.
Полезные клопы могут продолжать придаваться к БМП и бронетранспортерам. Привлечение этого аспекта к дискуссии о БМПТ считаю абсолютно искусственным.
>>Это что такое? Пожалуйста название машины и страну имеющую такой тип машин на вооружении. Я ни с одной не знаком.
>Е:
>Ха-ха-ха. "Что такое БМПТ? Пожалуйста название машины и страну имеющую такой тип машин на вооружении. Я ни с одной не знаком" (с) Василий Фофанов.
Понятно. На вопрос, как и ожидалось, содержательного ответа не последовало. Что и не мудрено учитывая полное отсутствие в разработке машин этого класса. Если конечно харьковские эрзацы не рассматривать.
>А в данном случае речь идет о создании образца бронетехники заведомо узкой специализации. Зачем?
Затем что техника узкой специализации имеет для своей задачи бОльшую эффективность. Если рассматриваемая группа задач представляется СПЕЦИАЛИСТАМ (простите уж за продолжение сыпания соли на рану) весьма распространенной, создание техники специально для решения этой группы задач оправдано.
С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov