|
|
От
|
Андрей
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
24.05.2004 23:11:47
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
to Dargot
>Приветствую!
>
>>С тремя тоннами нагрузки 2600 км дальность полета, боевой радиус где-то 1300 км, а с учетом маневра, то как раз 1000 км и получается.
> В итоге получаем 1000 против 700.
Гранит таки - 550 км.
>>>> По массе БЧ это будет: для Х-31А - 540 кг, а для Х-35 - 1305 кг.
>>> ???!!!
>>> Масса БЧ Х-31А - 90кг, Х-35 - 145кг.
>>
>>Правильно 90*6=540 кг, а 145*6=1305.
> Ааа... Тогда консенсус. Кстати, 145*6 = 870.
Хээ. Облом-с. А вроде на калькуляторе считал:)
> В итоге получаем: КР имеет меньшую дальность (700 против 1000-1100), равную массы БЧ, но большую вероятность прорыва ПВО (ЭПР меньше, она всю дорогу на сверхзвуке идет, очень низко, и не боится ничего) и может нести спецБЧ без снижения эффективности (в отличие от Миг-а).
Подкорректируем:
- равная масса БЧ это в одном вылете, МиГ, в отличие от Гранита может вылет повторить, а значит соотношение стоимость-эффективность у самолета с каждым последующим вылетом будет улучшаться;
- ЭПР у нее меньше, чем у МиГа, но не намного всетаки дрына 10 метров длиной, почти как самолет;
- ИМХО и МиГ сможет нести спецбоеприпас.
>>>>Нимитц же в этом отношении находится в лучшем положении. Даже если наши крейсера посбивают все американские ПКР, то ему (Нимитцу) будет даже лучше, наши корабли израсходуют свой противоракетный боезапас, станут более беззащитными.
>>> Если переживет ответный удар, конечно.
>>
>>В том-то и дело, что у него возможностей пережить этот удар куда как больше чем у Кирова.
> А их нельзя впрямую сравнивать:). Полное водоизмещение "Нимитца" в 4 раза выше, чему "Кирова", и стоимость выше.
Дело не в водоизмещении, дело в авиационном прикрытии американского соединения, которого у "Кирова" нет.
>С уважением, Dargot.
С уважением