|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
VLADIMIR
|
|
|
Дата
|
10.05.2004 03:26:26
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Зря Вы...
Приветствую!
>----------------------------
>>Из "остальных" сходу не припомню никого. ТОЛЬКО англосаксы. И только там, где они вели активную иммиграцию из метрополии.
>----------------------------------
>Верно. Они приезжали и воспроизводили свою систему, которая работала и работает достаточно эффективно.
Во многих местах (например, в Индии... или в Ирлдандии) эффективность этой системы обернулась десятками миллионов жертв. Естественно, не англосаксонских. Почему-то о них забывают, а вот жертвы коллективизации ставятся в строку "советскому режиму".
>Свобода и демократия - отнюдь не залог материального благополучия, они ценны сами по себе, как воздух, солнце и вода.
Для кого как. Большинству (sic!) народов на Земле демократия и свобода (в европейском понимании этого слова) просто по барабану. У этих народов ИНАЯ система ценностей, где на первом месте стоят другие вещи. И я не вижу в этом ничего плохого. Пусть расцветают все цветы (с)
>---------------------------
>>В наших климатических условиях "колхоз" (т.е., крупное сельскохозяйственное предприятие с большим количеством работников) значительно эффективнее фермерского хозяйства.
>--------------------------------
>Я подозреваю, что вы никогда не были в колхозе и не имели возможность сравнить его даже с приусадебным участком. Иначе вы бы так не говорили.
Вы невнимательны. Я недаром поставил термин "колхоз" в кавычки и дал ему расшифровку, под которую подходят как помещичьи, так и кулацкие хозяйства. Ну право же, нельзя быть настолько заидеологизированным! ;-)
>-------------------------------
>Так было и в XIX веке, и в XX, и не только в России.
>--------------------------------
>В 19-начале 20 века умные гос. деятели России отчаянно пытались снять общинное ярмо с крестьянина. жалко, что не удалось.
Да. Высянилось, что единоличное "фермерское" землепользование в наших условиях менее рентабельно, чем любые формы коллективного (в том числе помещичье-кулацкого). И "снятие общинного ярма" на деле подразумевало интенсификацию крестьянского труда, высвобождающую ресурсы для развития промышленности страны.
Кстати, вы действительно считаете, что община в России появилась с бухты-барахты?
>А советский колхоз - это изначально была труба для перекачивания средств из с-х в промышленность.
Да, но в первую очередь не средств, а трудовых ресурсов. Столыпинская реформа имела ту же цель. И, в принципе, схожий механизм -- УКРУПНЕНИЕ хозяйств.
>То, до чего был доведен крестьянин подобным образом и подобной "эффективностью", в России еще не забыли. Имел возможность обсуждать с теми, кто жил там и тогда.
Если "там" и "тогда" -- это 30-е годы, то в то время тяжело было всем. Однако производительность на одного работника в колхозах была-таки выше, чем до колективизации (и тем паче, до революции). Цифры есть, и на Форуме они уже приводились неоднократно.
Если вы имеете в виду 70-е и 80-е годы -- то в те времена крестьянина ничем и не до чего не "доводили". И колхозы были очень разные. Поверьте, я достаточно хорошо знаком с жизнью на селе и "тогда", и "сейчас". Так вот, СЕЙЧАС в деревне весьма сильный упадок по сравнению с советскими временами. Посевные площади сокращаются, техника на МТМ гниет, животноводческие фермы закрыты. Характерный признак -- заболоченность выше дорожных насыпей от отсутствия прочистки дренажных труб (средств нет даже на это!!!) В общем, очень похоже на послевоенное время по воспоминаниям очевидцев.
Некоторое процветание имеет место лишь вблизи от крупных столияных городов и промышленных центров, где производство сельхоз продукции супервыгодно. Но чуть подальше в глубинку -- и опять видишь развал и разложение. И никаких успехов хваленого фермерского хозяйства. Ну не живет фермер в нашем климате. Он лишь выживает, и не более того. Вот уже несколько лет я наблюдаю за одним знакомым, котрый решил заняться фермерским хозяйством. В Белгородской области, в плодороднейшей (по нашим меркам) зоне. Да, себя и семью он продуктами обеспечивает, на хоз-быт надобности денег с того, что он продает на местном рынке, тоже хватает. Словом, почти полностью натуральное хозяйство, как оно и было до революции. Для экономики страны такое хозяйство, прошу прощения, АБСОЛЮТНО БЕСПОЛЕЗНО -- оно воспроизводит лишь само себя.
Вообще я считаю, что стремление к самообеспечению продовольствием -- одна из важнейших ошибок советского руководства 60-х -- 80-х годов. "Колбасная проблема" в наших условиях куда проще и быстрее решалась закупками продовольствия за границей -- как это делается сейчас.
>----------------------------
> (Другое дело, что по геополитическим причинам лишь Россия была вынуждена обеспечивать себя продовольствием самостоятельно, другие этим не заморачивались, развивая иные отрасли экономики.) И эта особенность послужила одним из важных факторов формирования национальной психологии.
>------------------------------------
>Это кто другие отрасли развивал? Уж не янки ли?
Страны, основное население которых обитает примерно в том же климатическом поясе, что и мы. Например, Финляндия, Швеция или Япония. Это в опровержение тезиса Паршева о РЕШАЮЩЕМ значении климатического фактора для СОВРЕМЕННОЙ экономики :-)
С уважением
Владислав