От М.Свирин Ответить на сообщение
К Архив
Дата 01.05.2004 03:58:00 Найти в дереве
Рубрики Артиллерия; 1917-1939; Версия для печати

Re: [2Evg] Вопрос по...

Приветствие

>>Схема выстрела с тканевым картузом и целой системой запаливания на основании капсюля "жевело" с дробинкой и подсыпкой черного пороха. Вместо латунной гильзы с капсюлем, как у Кондакова.
>
>Такими были все его пушки???!!!

Практически все, к сожалению.

>>ДРПшников? Назовите мне хотя бы одну ДРП систему того времени из стоявших на вооружение?
>
>Ну вроде 20-мм ПТР в середине 30-х стоял несколько лет на вооружении.

Вообще-то 37-мм ПТР, который пробивал с гулькин нос при расходе пороха на уровне "полковушки" 76-мм.

>Не так давно Вы выкладывали список других конструкторов занимавшихся ДРП.
>Т.е. разработки вел не только он. Вот и интересно, какой процент финансирования принадлежал Курчевскому на фоне остальных.

Процент? Какой процент может принадлежать Курчевскому, если в 1933-м работы ВСЕХ его конкурентов были свернуты? Кондаков пытался реабилитировать ДРП уже поздно. В 1936-38. Но тогда уже веры в ДРП не было. Это несмотря на наличие реальной полуавтоматики и т.д.

>>Очень просто. Ему давали "зеленую улицу" во всем. Результат - резко отрицательный. Работы остальных тоже закрыли. Потом Сталин вроде как говорил, что с грязной водой выплеснули ребенка. Но... СКОЛЬКО ЛЕТ ПОТЕРЯЛИ С 1925-го по 1943-й?
>
>Вот и интересно, почему закрыли работы остальных?

Да потому, что шибко много оный человек кричал на всех уровнях о ДРП.

>Вот скажем тот же Гроховский - тоже явно увлёкся товарищ, однако идею не дискредитировал. У "танкистов" вроде тоже деятели оригинальные были - опять же не дискредитировали. А вот получается Курчевскому удалось?

У танкистов хотя бы Хрущев идею тяжелого танка дискредитировал. Астров с Ветровым идею колесного танка дискредитировали. Мало вам?

>>>Ведь разрабатывалась тема не только Курчевским.
>>>Или он был "крупнейшим" в этих разработках.
>>
>>Именно "Крупнейший" во всем, за что брался :))
>
>Я имел ввиду что в руководстве он мог считаться реально крупнейшим (реклама, шумиха и пр.). Отчего посмотрели и решили "Раз уж у Курчевского не получается то уж куда уж другим-то".

Не так. Просто считать начали и получилось, что все хорошести, что кивал Курчевский оборачиваются плохостями. Его ДРП на поверку были ДОРОЖЕ, чем даже "дивизионка обр 1902", требовали в среднем В ПЯТЬ РАЗ БОЛЬШЕ ПОРОХА на производство более дохлого выстрела, демаскировали свою позицию, были очень опасны для своих, да и не позволяли стрелять с плеча, о чем Курчевский мечтал со всех трибун... Вам мало недостатков? Ну дак докажите, что кто-то другой большую часть недостатков устранит. На месте Сталина я вам не поверю.

>Т.е. опять же вопрос: пусть Курчевский делал "неправильный мёд" - зачем остальных закрывать?

Потому, что правильного меда в вашей терминологии не существует. Есть некая патока, которую вы пытаетесь выдать за мед. Назовите мне резоны, согласно которым я должен делать в 1930-е в СССР ДРП.

>Еще вот соображение.
>А как видели эти пушки - военные? И не только у нас.

А никак.

>Были ли какие нибудь работы по определению места безоткаток в системе вооружения? Велись ли исследования по определению их возможностей как класса?

Понятия не имею.
Немцы в войну использовали их в десантуре. Потом получили "Пупхен", но это после открытия эффекта кумуляции и подсмотрения вроде как "базуки", но сие утверждать не берусь.

>А то может просто особой нужды в них не видели (именно НЕ ВИДЕЛИ).
>Это нам сейчас легко: "Базука!!", "РПГ!!!" - а тогда, оно было надо????
>
>"Не получается - ну и фиг с ней, Займемся более полезными вещами".

Примерно так и вышло. Нафига козе баян? Ей надоть стойло и жратва, а уж молоко она при этом давать будет.

Подпись