|
|
От
|
Kosta
|
|
|
К
|
Михаил Мухин
|
|
|
Дата
|
29.04.2004 19:31:57
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1917-1939;
|
|
Re: Косте про...
>Конечно уверен.
Тогда, увы мне - ибо я не вижу возможности на него ответить по уже названным причинам.
>СССР имел 2 года форы. С сентября 1939 г. было ясно, что в Европе разгорелась новая Мировая война. И в Москве это отлично понимали. Оборонка именно с 1939 г. начала переводиться на военные рельсы. Резко ускорилось переформирование армии. Примерно в эти годы ввели всеобщую воинскую обязанность. К войне готовились. А что получилось - вопрос второй.
Готовится к войне в смысле услиления армии и введения всеобщей воиской повинности -- дело хорошее (кстати, у французов оная повинность была всю дорогу, что легкокомпенсирует совесткие "два года форы"), а успеть провести всеобщую мобилизацию и развернуть войска до первого серьезного столкновения с противником - это совершенно отдельное преимущество. Которым обладали французы, в отличие от СССР.
>А что должно было поставить точку? Смерть последнего француза? Извините, но, ИМХО, это уже демагогия пошла. Да французы и помыслить в 1938 г. не могли, что Париж не то что бы через 2 недели падёт, а вообще когда нибудь будет взят.
Это говорит не в пользу французских генштабистов. В отличие от их коллег времен Наполеона III, которые перед франко-прусской войной удосужились окружить Париж цепью фортов.
Положим, и совесткий Генштаб не предполагал сдачу Минска, но разница в том, что после Минска он сумел собрать армии для сражения под Смоленском, потом под Москвой, сдекли бы Москву -- сражались бы под Рязанью или Горьким.
>По Вашей логике "хороша же советская военная доктрина, коли блокада единственного города - Ленинграда - поставила КБФ на грань существования"
Угу, только СССР, сознавая слабость Ленинграда, проводил "соотвествующие мероприятия" типа войны с Финляндией за перенос границы. На предполагаемый за Вас ответ: "помогло это в 1941-м как мертвому припарки" приведу контрагумент -- так Ленинград и не сдали в итоге.
>Извините, но это уже совершенно ина тема. Мы обсуждаем сравнительную эффективность двух армий, а не волю к победе двух народов.
Соглашусь с вами, что это уже другая тема. Вернемся к старой: почему Вы считаете. что сравнивать действия армий, одна из которы была отмобилизованна и развернута, а другая неотмобилизованна и недоразвернута можно по таким критериям как число пленных или оставленная территория?
С уважением