От Booker Ответить на сообщение
К Глеб Бараев Ответить по почте
Дата 29.04.2004 11:41:01 Найти в дереве
Рубрики Прочее; 11-19 век; 1917-1939; Версия для печати

Пример-то неудачный

>>Теперь перейдем к абсолютному нулю. В 1910-м выплавили 3 млн.тонн чугуна. в 1913 - 4,6 млн.тонн. Итого - в полтора раза за четыре года. Возьмем точку удаленную от абсолютного нуля в советское время - в 1932 выплавили 4,8 млн.тонн; в 1935 - 10,4 млн.тонн. Итого - в два раза за четыре года.

а я вам еще раз скажу: сравнивайте с 1890-ми годами. Например: 1897 год - 1.87 млн.т, 1900 год - 2.93 млн.Те же два раза за те же четыре года. А учитывая, что уровень 1913 года примерно соответсвует уровню 1932 года (4.64 и 4.86) можно говорить о бесцельно потерянном времени.

2.93 разделить на 1.87 это будут те же 1.56 (против 1.53 в 13-м), так что Ваш пример работает против Вас. К 13 году этот коэффициент упал на 0.03, что подтверждает трудности поддержания коэффициента роста с ростом абсолютных значений. Если это затухание сохранится, то можно говорить о выходе на примерно постоянное значение к 30-му году.

Это все же были совсем разные системы управления. Если мерить в тоннах чугуна, то Сов.Власть эффективнее. Если забыть о цене, есссно.

С уважением.