>>Теперь перейдем к абсолютному нулю. В 1910-м выплавили 3 млн.тонн чугуна. в 1913 - 4,6 млн.тонн. Итого - в полтора раза за четыре года. Возьмем точку удаленную от абсолютного нуля в советское время - в 1932 выплавили 4,8 млн.тонн; в 1935 - 10,4 млн.тонн. Итого - в два раза за четыре года.
а я вам еще раз скажу: сравнивайте с 1890-ми годами. Например: 1897 год - 1.87 млн.т, 1900 год - 2.93 млн.Те же два раза за те же четыре года. А учитывая, что уровень 1913 года примерно соответсвует уровню 1932 года (4.64 и 4.86) можно говорить о бесцельно потерянном времени.
2.93 разделить на 1.87 это будут те же 1.56 (против 1.53 в 13-м), так что Ваш пример работает против Вас. К 13 году этот коэффициент упал на 0.03, что подтверждает трудности поддержания коэффициента роста с ростом абсолютных значений. Если это затухание сохранится, то можно говорить о выходе на примерно постоянное значение к 30-му году.
Это все же были совсем разные системы управления. Если мерить в тоннах чугуна, то Сов.Власть эффективнее. Если забыть о цене, есссно.
просто произошла путаница при выборке из таблице, нужные данные я в соседнем постинге уже привел.
>К 13 году этот коэффициент упал на 0.03, что подтверждает трудности поддержания коэффициента роста с ростом абсолютных значений.
коэффициент и не должен поддерживаться постоянно. Серьезные рывки вперед связаны с вводом новых мощностей, а их постоянно увеличивать нет нужды. В конце 1880 - начале 1890-х гг. шло интенсивное строительство железных дорог, поэтому спрос на чугун сильно вырос. Затем еще пару лет шло инерционное нарастание производства. Но, поскольку уровень спроса не сохранился, наступил кризис перепроизводства и последовал спад. Затем появилсь новые потребители и потребности в чугуне вновь возрасли. С 1909 года начался новый скачкообразный подъем. Но при этом ввод новых мощностей был сравнительно невелик, в основном использовались домны постройки предыдущего периода. В годы ПМВ спрос на чугун несколько снизился, ибо для военных нужд сталь нужнее, да и потеряли один из основных поизводственных регионов - Польшу. Ну а затем - революция, принесшая разруху. В целом на эволюционном пути развития к середине 30-х годов производство чугуна могло иметь показатели, по крайней мере не худшие, чем результат индстриализации.
>Это все же были совсем разные системы управления. Если мерить в тоннах чугуна, то Сов.Власть эффективнее. Если забыть о цене, есссно.
Ну, знаете ли, чугун при любой власти пригодится, был бы спрос.