|
|
От
|
Вадим Жилин
|
|
|
К
|
skf
|
|
|
Дата
|
24.04.2004 16:34:27
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Альтернативы 1941...
>> Было бы тоже самое, только было бы больше численность войск, БИВШИХСЯ до последнего в котлах, и может быть меньше территориальные потери: остановили немцев не под Москвой, а под Вязмой. Причина - наличные материальные ресурсы Германии со товарищи (б/п, ГСМ, моторесурс, Л/с и т.п. РАСХОДУЕМЫЕ ресурсы) были достаточны только на то, чтобы УПОЛОВИНИТЬ РККА. Дальнейшие действия с "оставшейся половиной" были возможны только за счет текущего производства, как в "Тайфуне" и при обороне в первую треть 42 года.
Это чей текст? По форме/стилю напоминает Федора (aka ФВЛ), содержание не встретит моей поддержки :~).
>Перенос начала войны на 42 год для Германии был бы еще хуже:
>во-первых, из-за перевооружения РККА (по плану - т.е. возможностей пром-ти, к концу 42 года, что подтвердилось на практике!);
А я считаю, что ничего и не подтвердилось на практике в 1942 году. Промышленность эвакуировалась и выпускала средства для жизни и боя иногда под открытым небом. Кроме того, технологию производства вооружений вынуждены были упрощать. См. главу «Великий перелом» из книги «Цель жизни» Яковлева. Кроме того, Вам не стоит забывать о том, что оккупированные Германией страны также налаживали военной производство. В той же Чехии вспомните «Шкоду» и «Чешку Збровенку». Это мой ответ Вам на счет перевооружения РККА. Не забывайте, что немецкая наука и промышленность стояли на месте. И вообще, хватит уже применять этот миф про незавершенность перевооружения РККА, отмазы главпуровских стратегов пора уже вынимать из оборота :~).
>во-вторых, по причине отработки за это время технологии производства новейших вооружений, которые сдерживали наращивание объемов производства.
Как отработка технологии новейших вооружений может сдерживать наращивание объемов производства? На любом, уважающем себя, заводе существует экспериментальный цех, иногда даже со своими поточными производствами, такими же экспериментальными. Нет, ну конечно сдерживание (как Вы говорите) было, но не в таких фатальных масштабах :~).
>Превентивный удар имеет колоссальный СТРАТЕГИЧЕСКИЙ порок, который не понимали ни в 41 году, ни после большинство маршалов -"Победоносцев", но который хорошо понял Сталин в войне с Финляндией, а еще раньше - в 20-м с Польшей. Это МОРАЛЬНЫЙ проигрыщ в войне с противником с первой минуты.
А как на счет Японии в 1945 году?
>Это хорошо понимал и Гитлер, см. его обращение к войскам, где он пытается увильнуть от обвинения в агрессии.
Лучше почитайте на Милитере его письмо к Муссолини в тот период.
С уважением