|
|
От
|
Гриша
|
|
|
К
|
Mike
|
|
|
Дата
|
15.04.2004 23:49:49
|
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
Re: Есть
>Вще раз: военные советники - военнослужащие!, а не частные лица
Это и указанно в пункте 1.1.е. Сколько пунктов этой конвенции (от 1.1.а до 1.1.е) вы считаете требуется для определения наемничества - все, один или какое то определенное количество между этими цифрами?
>>>То, что они итальянцы - необязательная случайность.
>>Это смысл пункта 1.1.д
>
>Если бы они состояли на действительной службе в итальянской армии или являлись её служащими. В данном случае они сотрудники частной фирмы. Вооруженные.
Да, поэтому они попадают под многие остальные определение - но выделяются по несоотвествии с пунктом 1.1.с.
>Данные итальянцы форму не носили, военнослужащими или сотрудниками государственных силовых структур, выполняющими свои должностные функции не являлись.
Вооруженные гражданские.
Вооруженные комбатанты.
>из Уголовного Кодекса. не знаю, что иракское законодательство предусматривает в качестве наказания захваченным с оружием некомбатантам, но, полагаю, ничего хорошего.
УК РФ не имеет никакого отношения к действиям итальянских подданых на иракской территории. Единственное действующее иракское правительство авторизовало действие этих фирм на территории Ирака, поэтому преведущее иракское законодательство не имеет к ним отношения.