От Рустам Ответить на сообщение
К Роман Храпачевский Ответить по почте
Дата 04.04.2004 19:20:42 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

Re: Отвечаю

Доброго здоровья!
>>Вопрос в том, почему Чингиз-хан пошел на Бурхана войной во второй раз?
>
>Не вопрос -). Ответ элементарный - в первый раз был просто набег. Во второй и третий разы - полноценные войны, с тактическими успехами у монголов, но стратегически проигранные тангутам. В четвертом походе на Си Ся было требование Чингисханом покорности (дать войска вспомогательные), ответ бурхана (точнее его брата) был оскорбительно точным - "если нет своих сил, то и не воюй". Судя по тому, что Чингисхан так и не решился воевать, ответ был не в бровь, а в глаз -). Только через 7 лет ситуация изменилась - Чингисхан после похода С. Азию почувствовал себя достаточно сильным для того чтобы разобраться в тангуами. И разобрался...
>Только я одного не понимаю - зачем ты именно тангутов привел в списке "покорившихся и потому пощаженных" да еще на первом месте, бо как видим они и не покорившиеся, и не пощаженные -).

На первом месте я привел его именно потому, что в отличии от правителей карлуков, уйгур и Алмалыка, тангутский правитель был принужден к покорности силой. Т.е. вначале война, потом покорность. Обязательств своих не выполнил, за что был наказан. А если бы выполнил, кто знает, может просуществовало бы тангутское государство несколько дольше.

>А уж если хочешь классического примера владетеля государства, который принес покорность и был включен в состав империи Чингисхана на правах владетельного князя - так это идикут уйгуров Барчук.
У этого, как и у арслан-хана и Бузара, вроде бы добровольное инициативное подчинение. У русских князей такой вариант мог быть только в период 1223-1237. Но они тогда никакимх вариантов не сикали :(

>С уважением
> http://rutenica.narod.ru/
С Уважением, Рустам