|
От
|
Роман Храпачевский
|
|
К
|
Рустам
|
|
Дата
|
04.04.2004 19:14:31
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Ага!
>Вопрос в том, почему Чингиз-хан пошел на Бурхана войной во второй раз?
Не вопрос -). Ответ элементарный - в первый раз был просто набег. Во второй и третий разы - полноценные войны, с тактическими успехами у монголов, но стратегически проигранные тангутам. В четвертом походе на Си Ся было требование Чингисханом покорности (дать войска вспомогательные), ответ бурхана (точнее его брата) был оскорбительно точным - "если нет своих сил, то и не воюй". Судя по тому, что Чингисхан так и не решился воевать, ответ был не в бровь, а в глаз -). Только через 7 лет ситуация изменилась - Чингисхан после похода С. Азию почувствовал себя достаточно сильным для того чтобы разобраться в тангуами. И разобрался...
Только я одного не понимаю - зачем ты именно тангутов привел в списке "покорившихся и потому пощаженных" да еще на первом месте, бо как видим они и не покорившиеся, и не пощаженные -).
А уж если хочешь классического примера владетеля государства, который принес покорность и был включен в состав империи Чингисхана на правах владетельного князя - так это идикут уйгуров Барчук.
С уважением
http://rutenica.narod.ru/
- Re: Отвечаю - Рустам 04.04.2004 19:20:42 (59, 1852 b)
- Re: Отвечаю - Роман Храпачевский 04.04.2004 20:02:58 (63, 812 b)
- Re: Отвечаю - Рустам 04.04.2004 20:06:58 (56, 950 b)
- Re: Отвечаю - Роман Храпачевский 04.04.2004 22:03:50 (54, 395 b)
- Re: Отвечаю - Рустам 04.04.2004 22:40:21 (44, 482 b)
- Re: Отвечаю - Роман Храпачевский 05.04.2004 03:29:10 (43, 486 b)