|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
voodoo
|
|
|
Дата
|
17.03.2004 22:03:01
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: А при...
Здравствуйте, уважаемый voodoo!
>>Какое это имеет отношение к делу? "Сифанг" был принят на вооружение, но не пошел в серию потому, что у бриттов после войны значительное сокращение палубной авиации произошло, и решили обходиться новыми модификациями "Сифайра".
>Ф4У-3 тоже в серию не пошел.
Е:
Нет, F4U-3 не пошел в серию из-за недоведенности двигла и турбокомпрессоров. А "Сифанг" - по политическим мотивам, так казать.
>>>И насколько выше была их скорость по сравнению с тем же Биркэтом?
>>
>>Е:
>>Выше, выше. "Си Хорнет" F.Mk20 давал 470 миль в час, "Сифанг" F.Mk32 - 475.
>Ф4У-3 давал 486 миль в час, пустяк, а приятно :).
Е:
И существовал в трех или сколько-там штуках. Тогда можно Ме-209 какой-нибудь вспомнить :-))
Ф4У-5 - 462. Я одного не понимаю - кого в конце 40х волновал поршневой истребитель ? Скорость давали реактивные машины.
Е:
Речь идет не об этом, а о рассуждениях, что де самолеты с движками водяного охлаждения были медленнее/хуже, чем с движками воздушного.
Во время ВМВ ситуация была несколько иная - Сифайр Mk XV со своими 392 миль в час и Ф4У-4 с 452 милями в час. Если говорить о более старых машинах, то это Ф4У-1Д с 415 mph и Ф6Ф-5 с 399 mph против Сифайра Мк III с его 352 милями в час. Это только скорость. Бомбовую и ракетную нагрузку сравнивать просто бессмысленно. Вот вам и польза от радиальников ;).
Е:
Почему же бессмысленно - возьмите "Фарфлай". Или "Хорнет". Или "Стерджен".
А про гоночный Биркет вам правильно сказали - такая же вещь, что и Сифанг...
Е:
Да? Гоночный "Биркет" уже несет вооружение, защиту и прочее?
С уважением, Exeter