От Волк Ответить на сообщение
К Алексей Мелия
Дата 17.03.2004 17:53:49 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

в порядке отнюдь не ругани, но обсуждения

>Очень трудно дать определение тому, что же такое патриотизм.

я конечно извиняюсь, но осмелюсь сказать, что дать определение тому, что же такое патриотизм - не просто, а очень просто. Это - всего лишь любовь к родной стране.

> Патриотизм не является противоестественным чувством,

из этого высказывания следует, что есть будто бы и противоположное мнение. Я правда такового не встречал, но уважаемый Алексей очевидно встречал.

>Современные школьники с детства знают о возможности беспрепятственно покинуть страну,

очевидно, этот тезис имеет контекст, что ранее школьники не имели возможности беспрепятственно покинуть страну. Значит ли это, что и условия любить родину тогда были другие?

>и если они связывают свое будущее с Россией, то это является их свободным и, как можно надеяться, вполне сознательным выбором. Данные социологических опросов последнего времени показывают, что именно молодежь является одной из самых патриотически настроенных возрастных групп. Так, по данным всероссийского опроса, проведенного в этом феврале центром "РОМИР-Мониторинг", 79% молодых людей ответили "да" на вопрос о готовности сражаться за свою страну, при этом среди студентов ответивших "да" было 84%. Поэтому, если говорить о роли истории в воспитании патриотизма и гордости за прошлое своей страны, то речь должна идти не о создании приукрашенного образа прошлого, а о формировании связи с историческим прошлым, связи, основанной прежде всего на объективном научном знании.

когда я был студентом, у нас такие слова назывались лапшой, вынужденно вешаемой на уши экзаменатора, за неимением конкретних знаний по заданному вопросу. Иногда помогало не получить двойку. Но редко.

>Наука и учебник.

>Свобода научного творчества и рассекречивание огромного объема документов (сейчас каждый гражданин России может пойти в архив и ознакомиться с оригиналами документов, написанных рукой И. В. Сталина или Л. Д. Троцкого) позволили в последние годы серьезно пересмотреть ряд сюжетов отечественной истории, избавиться от многих мифов, созданных советскими и антисоветскими идеологами. Однако авторам учебников далеко не всегда удается учесть результаты современных научных исследований и избежать грубых фактических ошибок.

мда. сразу вспоминается серый кирпич "Истории КПСС" Пономарева. В смысле стиля. Один в один.

>Конечно, даже высококвалифицированный историк вряд ли может быть застрахован от ошибок в вопросах, выходящих за пределы его узкопрофессиональных интересов, - нужна система научной экспертизы учебника.

не понял - а кто будет проводить сию экспертизу?

>"История - это политика, обращенная в прошлое".

> Эти слова принадлежат Михаилу Николаевичу Покровскому. Будучи историком и членом партии с 1905 г.

ну этот пассаж ваще в духе кирпича Пономарева. Что значит "член партии"? Какой партии? Партий было много.

>В зависимости от своих политических пристрастий авторы многих учебников не только по-разному трактуют исторические события, но и используют специфические теоретические концепции для описания исторических процессов.

"мощщно задвинута! Внушаить!"

> Подход Н. В. Загладина мне кажется, несомненно, более корректным, он действительно предоставляет ученику самому сделать выводы в вопросе, который не имеет однозначного толкования в современной исторической науке.

и еще Загладин мог бы задать вопрос ученику - "а является ли вода жидкостью?"

резюмируя - на мой взгляд это все просто поток слов, который нерадивый студент пытается преподнести экзаменатору за ответ. Бывало, что такое позволяло такому студенту заполучить искомую тройку.