|
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
13.03.2004 22:25:05
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Ре: Вот бред-то...
Привет!
>>Характер бронирования и на танках одной марки весьма
>значительно может меняться.
>Например?
Т-64 (об.432) и Т-64У (об.447АМ1)
>>Т-34 - наследник БТ по:
>>- общей компоновке;
>
>Наследник Рено ФТ.
Не надо загибать, имелся ввиду не только тип компоновки в самом общем смысле, но и компоновка отделений. Т-34 полностью унаследовал компоновку БТ по МТО и боевому отделению и только в отделение управления добавили стрелка-радиста.
>>- трансмиссии;
>
>На БТ трехскоростная коробка, на Т-34 - четырехскоростная. Что еще обшего в трансмиссии?
Откровенный подлог. На БТ были как 3-х, так и 4-х скоростные КП.
Что общего в МТО:
- точно тот же двигатель, что на БТ-7М и почти такой же по характеристикам, как на БТ-7 (форм-фактор, размеры, мощность, частота оборотов);
- такой же главный фрикцион, только добавлено число дисков в связи с увеличившейся массой. Сами диски те же самые и взаимозаменяемы с дисками БТ-7 и БТ-7М;
- точно такая же четырехскоростная КП (не только по типу но и конструктивно, не каждый специалист их различит - изменения минимальны);
- тот же самый механизм поворота - бортовой фрикцион.
>>- ходовой части.
>
>БТ - восемь опорных катков, причем передние поворотные, а задние ведущие, у Т-34 десять опорных катков. Ни поворотных, ни ведущих. Что еще общего в ходовой части?
Эти различия вообще никак не говорят, вышла ли ходовая часть Т-34 из БТ или нет. Метод порочен, т.к. берутся отличия, или не имеющие принципиального значения (лишний каток) или вообще ссылка на упрощение конструкции у наследника, и по ним делаются выводы.
А надо бы взять и пройтись по конструкции всей ходовой части Т-34, начиная от компоновки, заканчивая конструкцией каждого элемента и посмотреть, чем эти элементы от БТ отличаются. ПРАКТИЧЕСКИ НИЧЕМ.
Пройдемся.
Компоновка:
- тот же тип гусеничного движителя со свободными направляющим и ведущими катками при заднем расположении последних, с опорными катками большого диаметра без поддерживающих роликов;
- тот же тип подвески (свечная пружинная типа Кристи) и практически такая же ее конструкция (патент США от 15 дек. 1931 г., приоритет от 30 апр. 1928 г.);
Конструкция движителя:
- траки той же конструкции разве что стали шире;
- гусеничная лента такая же, с чередованием траков с гребнем и без гребня;
- конструкция ведущего колеса точно такая же (патент США от 14 ноя. 1934 г., приоритет от 30 апр. 1928 г.), единственное отличие - на Т-34 отказались от резинового бандажа, собственно ради которого Кристи и придумал подобную конструкцию ВК (кстати, сей факт только усугубляет наследственность - отказались от элемента, ради которого сделана конструкция ВК, а сама крайне невыгодная для движителя и потерявшая смысл конструкция ВК осталась);
- опорные катки какой же конструкции и точно такого же диаметра;
- балансиры такой же конструкции и точно такой же установки в корпусе;
- направляющее колесо такое же, однако имеет отличие от БТ - другая конструкция механизма натяжения, что связанно с изменением формы носовой части корпуса, т.е. сделано из необходимости - не изменить было нельзя.
Одно отличие - каток добавили. Компетентно заявляю - это стандартное решение, когда необходимо СОХРАНИТЬ КОНСТРУКЦИЮ ходовой части при увеличении массы и(или) длины танка, тогда добавляют катки:
- А-20, масса почти как у БТ - 8 катков; А-32 масса больше - 10;
- А13 - 8 катков; А15 Крусайдер - 10 катков (оба - наследники танка Кристи, о чем сами англичане говорят, и оба в отличие от него имеют амортизаторы в подвеске; кстати на них сразу отказались от ВК Кристи и использовали ВК с цевочным зацеплением);
- Т-64 - 12 катков; МТ-Т - 14 катков, но никому никогда не приходит в голову утверждать, что он не унаследовал конструкцию своей ходовой части от Т-64;
Другой пример:
- двигатель 5ТДФ - 5 цилиндров; 6ТД - 6 цилиндров, нокому не приходит в голову утверждать, что 6ТД не унаследовал конструкцию у 5ТДФ.
Итак, вывод: ВСЕ конструктивные элементы ходовой части Т-34 унаследованы от БТ. У БТ что-то там поворачивается? ХЕРНЯ!!! Не БТ, а Т-34 наследовал, если бы у последнего стало поворачиваться, то, что у первого не крутилось... Отказ от элементов конструкции не отменяет наследование конструкции остальных заимствованных компонентов.
Лучше Клаузевица, который стратегические резервы отрицает, почитай ;-)
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/