>>Можно и на "заваливание мясом Ванек и урюков" ориентироваться, используя тактику ПМВ, например. Тоже альтернатива, некоторыми усиленно пропагандируемая:)
>
>Кто сказал? Почему бы не вспомнить финнов 1939 и буров рубежа веков? Темп более что картина как раз будет сходной - сравниетльно небольшие армии в разреженных боевых порядках.
Некто А.Исаев. Который, к тому же, считает, что с рубежа XIX и ХХ веков ничего не изменилось.
>>>Если не щелкать то можно отрыть. Инженерная техника ноне далеко продвинулась.
>>"Легкость в мыслях необычайная"(С) Изменим вопрос: а везде найдется такой холмик, в который "своевременно" танк можно закопать?
>
>Преимущество обороняющегося - выбор местности на которой обороняться.
Да? И как в 1941-м, например, были использованы эти преимущества?
>>>Не неуязвимать, а трудности с обнаружением. Проблема №1 любого ВТО - целеуказание.
>>Эту проблему сейчас супостат успешно решает. Над направлением главного удара у него будет висеть только ДПЛА несколько единиц на каждом уровне, я про остальное и не говорю. Причем с передачей информации на конечные терминалы на уровне взвода.
>
>Ну вот и хорошо. Перевод сражения в поединок ДПЛА это куда проще чем мерятся пенисами флотов, например. Тема новая, непаханная.
Да, трава, видать, крепче, чем я думал. Где ты в моих постингах увидел флот? И "поединка ДПЛА", обращаю внимание, я не предлагал. А вот ШИРОКОМАСШТАБНОЕ использование разведывательных ДПЛА всех уровней в боевых действиях будет общим местом.
>>>И что будет "непрерывно" воздействовать? Апачи, которые после получения пары 100-мм снарядов будут ховаться по углам?
>>Я-я, натюрлихь! Долго пытался представить стрельбу из 100-мм по "Апачу". Особенно из перекрытого окопа. Не смог. Травы, видимо, такой нет.
>
>То есть попытка заменить травой мышление провалилась? :-)
Судя по твоему тексту - да. А что, были сомнения?:)
>Чтобы уничтожить танки на _обратной_ стороне высотки нужно висеть за ней т.е. над контролируемой обороняющимся территорией. Соответственно из тыла по нему можно стрелять как на полигоне(у кого там численное превосходство?).
Гм... Ты, судя по всему, рассматриваешь прорыв статичной линии фронта?:) Пых... :)
Вот кабинетного образования достойные плоды. Ты хоть раз видел, как он реально работает?:)
>>>Вообще инженерное оборудование позиции это норма.
>>Так никто не спорит. Вопрос только в эффективности данного оборудования позиций в данных условиях. Так откуда у тебя "Штурм" стрелять будет? Из-под бетонной плиты?
>
>Он будет выезжать, пускать ракету и снова прятаться типовая тактика.
После чего позиция будет накрываться ВТО.
>>>Я меряю универсальным критерием. И опираюсь на тезис, что на каждую хитрую ... можно найти .. с винтом и левой резьбой.
>>А также на тезис, что этот винт с резьбой можно найти в разработках 60-летней давности.:)
>
>Есть вечные ценности. :-)
Только не там, где ты их упорно ищешь.
>>>Они будут каждый кустик обнюхивать при современных разреженных боевых порядках?
>>См.выше. Главная задача, кот. сейчас решает супостат - задача непрерывного комплексного целеуказания. И у меня нет пока оснований сомневаться, что ее не решат удовлетворительно в ближайшее время. А это значит, что кол-во разведывательных единиц моджет превосходить кол-во боевых в несколько раз.
>
>Ничего экстраординарного тут нет. В 30-х тоже "Норден" придумывали, а в 60-70-х СУО для ударного самолета с лазерным дальномером.
>Пока преждевременно утверждать, что это даст качественно новый результат. Например, укатывание вермахтом Югославии или, скажем, Польши было вполне очевидно и предсказуемо. Столь же предсказуема была судьба Сербии и Ирака.
Да оно уже дает. Вне зависимости от предсказуемости "укатывания" кого-либо есть такое понятие, как эффективность данного вида вооружения.
>>>Не нужно делать из ВТО фетиш. Средство как средство, со своими достоинствами и недостатками.
>>Недостаток пока один - дороговизна.
>
>И это тоже.
Об остальных благородный дон предпочел скромно умолчать?:)
С уважением, А.Сергеев
Re: Главное -... - Исаев Алексей09.03.2004 19:48:20 (147, 4905 b)
