>>Вы хотели сказать пожаробезопасностью? Да. Из средних того времени это Т-43 и Т-44 например. Из более ранних - А-43 и А-44. Причем, А-44 с кормовой дверью - вообще "Меркава" того времени.
>
>Что такое А-43 вроде знаю (грубо говоря, метис Т-34 и трёшки), а вот что есть А-44?
А-43 не метис "трешки" и Т-34. Но новый танк семейства Т-34 с компоновкой башни по типу "трешки". А-44 - "Меркава" того времени. "Танк прорыва нового типа".
>>Более разумная компоновка
>
>А что это значит? Просто нет баков в БО?
Не совсем. Но и это старались сделать тоже.
>>и полуавтоматическая СТП (система тушения пожаров), помимо огнетушителей. Правда, в серии ее практически не ставили.
>
>Ну и я о том же, что не для военных машин ВМВ сии рюшечки. А вот у фрицев системы пожаротушения были?
Почему не для военных? У фрицев оные системы были, но не на всех танках.
>>>Но Т-50, ПМСМ,тупиковая ветвь: слишком поздно, слишком сложно, слишком бесперспективно. А Вы как думаете?
>>
>>Почему тупиковая? После войны именно на базе наработок завода 174 наши системы тушения пожаров делались. Именно из завода 174 родилась та самая лаборатория, что занималась при НКТП исследованием поражающих факторов внутри танков. Так что я так не считаю.
>
>Ну дык то одна система пожаротушения...
Ну дык это к тому, что мы говорили о пожаротушении.
>А весь танк-то оказался вроде как не нужен:
Всю войну локти кусали, что не было такого танка. Для оного "Валентайны" у бритишей покупали.
>слишком сложный
Много проще, чем Т-34
>(кажется, проблемы с проихводством КПП были),
Они и у Т-34 были всю войну. Особо большие до введения 5-ск КПП
>слишком поздно: осваивать некогда,
Не совсем. Но то, что производство началось в июле 1941, да еще в Питере, который уже в августе стал прифронтовым -сказалось.
>слишком бесперспективно:
Это с чего? А налаживать производство Т-80 в 1943 не поздно?
>45-ка для 1941 - уже мало.
Это с чего? Я умолчу о 57-мм и 76-мм пушках под Т-50. Но и "сорокапятка" для 1941-го не мало.
>И ведь новую башню не поставишь!
И ведь новых башен под него ажно три было :)
>А ведь 2-м в башне даже Т-34 тесно было!
А в башне Т-50 троим менее тесно было. Компоновка-то другая.
А главное. Танк легче (подумайте чем это хорошо), бронирован на уровне Т-34 (в варианте сентября 1941 г даже в абсолютных единицах), стоимость имел меньшую, 6 цилиндров вместо 12-ти, жрет дизелюхи в полтора раза меньше, чем Т-34 на максимальных режимах и практически вдвое меньше на маршевых, меньше, быстрее, проходимее.
