>>Насколько 45-мм (и в перспективе 57-мм) пушка соответствовала выполняемым задачам? Чем она считалась лучше подходящей для этих целей, чем 76-мм на Т-34?
>
>Каким задачам-то? Задачам разведки, поддержки пехоты, боев в городах и лесах (например в ходе уничтожения окруженного деморализованного противника), рейдам по тылам противника? Вполне соответствовала.
1.Для разведки, понятно, могло хватить и пулеметного вооружения для самообороны. Но:
2.При поддержке пехоты задача артиллерии танка - обеспечить подавление огневых точек. Насколько хорошо с этим справлялась 45-ка?
3.Еще больше вопросов по действиям в городах и лесах. Там встает задача разрушения завалов и баррикад, а также действия по огневым точкам на верхних этажах зданий. Хватит ли фугасного действия 45-ки или 57-мм пушки для первого и угла возвышения орудия для второго?
>А лучше, чем 76-мм она была в главном. В цене самой пушки и ОСОБЕННО в цене боеприпаса.
Тут спора нет. Вопрос в достаточности этого вооружения.
С уважением, А.Сергеев
Re: Вот тут... - М.Свирин03.03.2004 12:50:42 (63, 1678 b)
