|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Андю
|
|
|
Дата
|
18.02.2004 02:11:00
|
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII; Флот; Армия;
|
|
Ре: :-)))))))))))
> почему то в споре это ни разу не прозвучало ни от кого. :-)
Неужели вы все прочитали? :-)
>"Варяг"+"Кореец", точнее их экипажи, рисковали. Не безрассудно, спорить не буду. Но неужели можно так вот запросто требовать от людей полного самопожертвования, да ещё в самом начале казавшейся лёгкой войны ?
Не очень понял употребление глагола "требовать". Требовать геройских поступков вобще нельзя. Я только ответил на ваш вопрос было бы БОЛЕЕ героически, если бы крейсер с канонеркой погибли в бою. По-моему - да. Это было бы более героически.
>Заставить врага умереть можно и заплатив свою жизнь. Однако, (как мне кажется, не воевал) возможность "геройской" смерти иногда бывает слишком лёгким выходом из создавшейся ситуации, в т.ч. и для потомков.
Ну, сейчас мы коллективным разумом форума похоже напишем книгу "Мой прадедушка, герои и я" :-) (не читали такую в детстве?).
Я еще раз хочу подчеркнуть, что героями обычно (в обыденном сознании) склонны считать скорее тех кто отдал свою жизнь, чем тех кто ее спас. Решившийся вступить в неравную борьбу прояваляет храбрость, но еще не героизм. Героизм наступает тогда, когда он начинает в этой борьбе проигрывать. Если он бьется до конца - его склонны признать героем. Если он выходит из боя - просто храбрецом.
Например, если бы Остен-Сакен отдал сою шпагу абордажной партии, его бы никто не осудил, дрался он храбро. Но героем в глазах публики его сделал подрыв крюйт-камеры.