ВИФ2 NE

	От	Exeter
	К	Dargot
	Дата	17.02.2004 23:00:29
	Рубрики	Современность; Флот;

Re: Ответы

Снова здравствуйте!

> Ну, это "вообще" недостатки, а не по сравнению с АК-630:).

Е:
Не понял - а какой смысл сравнивать систему нового поколения с заведомо устаревшей АК-630 с ее СУО 40-летней давности?

>>3) Относительно низкая скорость ГН/ВН.
> Видимо, из-за большой массы собственно поворотной части установки?

Е:
Нет, скорее из-за недостаточной мощности приводов :-))

>>4) Не самая совершенная СУО, имеющая ограничение по максимальной скорости цели не то 600, не то 700 м/сек.
>>5) Одноканальность по цели.
> А зачем ему многоканальность по цели? Это же не "Форт":)...

Е:
Хм, а ежели целей несколько? :-))) Сейчас огневая производительность - едва ли не гллавная характеристика любого комплекса ближней корабельной ПРО/ПВО. В бою сейчас ПКР никто поштучно пускать не будет. А канальность по цели - одна из основных характеристик, определяющих огневую производительность.

> Ведь, если я правильно понимаю, примерный алгоритм действия "Кортика" таков: Начать стрелять в ближайшую подлетающую цель ракетами и стрелять, пока та не будет сбита, затем переключиться на следующую и т.д., если цель находиться в зоне поражения пушек - работать пушками.
> Где я ошибся?

Е:
Да не ошиблись - но вот в том-то и дело, что по нескольким целям лучше всего стрелять одновременно, а не по очереди :-))

>>7) Недостаточная надежность - особенной проблемой является низкая влагозащищенность башенной установки.
> Неужто даже это нормально отработать не смогли:(?

Е:
Как я понимаю, это для такого "робокопа" не так-то просто - с большим числом всяких вводов/выводов и т.п.

>>> На строящихся и проектируемых кораблях, насколько я понимаю, используется и то, и другое - почему?
>>
>>Е:
>>Вообще-то "Рой" был попыткой "дешево и сердито" устранить ряд недостатков АК-630, сохранив компактность установки. Хотя формально "Рой" и был принят на вооружение, реально он так серийно и не производится, поскольку фактически устарел еще на этапе испытаний.
> У нас много кораблей, на которых стоит АК-630.
> Вопросы:
> 1) Возможно ли заменить хотя бы часть из них на АК-630М1-2? Именно с целью "дешево и сердито" усилить ПРО?

Е:
Ха, так главная часть "Роя", это вовсе не сама АУ, а новая СУО с РЛС МР-123М-1-2, электронно-оптическим каналом и т.д. Так что "дешево и сердито" никак не получится. А самое главное, какой смысл идти на такие затраты, если при этом "Рой" сохраняет основные принципиальные недостатки системы АК-630-МР-123М:
1) Относительно слабая баллистика;
2) Относительно высокое рассеивание (собственно, именно для компенсации этого там установили второй блок стволов);
3) Значительный разнос линии стрельбы АУ с линией визирования/наведения СУО, что считается одной из главных причин недостаточной точности АК-630 (и почему на западных МЗАК РЛС СУО всегда стремятся ставить непосредственно на АУ).

Так спрашивается, нафиг тратить деньги на "Рой"? Лучше сразу "Палаши" ставить, на худой конец - "Кортики".

>> В 80-е гг он действительно фигурировал, как я знаю, на ряде проектов (например, СКР пр.1244), однако уже в 90-е гг был заменен в качестве перспективного МЗАК на "Палаши". Насколько мне известно, его в частности, пытались впарить индусам на ранних вариантах пр.11356, но те потребовали заменить "Рой" на "Кортики"/"Каштаны".
> А Вы не знаете, какими соображениями они руководствовались?

Е:
Навероное, вышеуказанными.

>>>2) Предполагается ли где-нибудь использовать "Пальму"/"Палаш"?
>>
>>Е:
>>Ну да - это же, насколько можно судить, главный перспективный комплекс самообороны кораблей у нас. Другое дело, что к нему так и не создали планировавшуюся отдельную систему определения цели с ФАР,
> А какие его преимущества над "Кортиком"? Он, ЕМНИП, поменьше, полегче, видимо, имеет большую скорость наводки, что еще?

Е:
Главные преимущества - новый автомат АО-18КД с высокой баллистикой (если я правильно помню, длина стволов увеличена с 54 до 80 клб) и совершенная электронно-оптическая СУО 3В89 взамен радиолокационной (понятно, что оптика всегда точнее любой радиолокации).
"Палаш", разумеется, легче - вес его стрельбового модуля указывается 6,9 т против 15,5 т у "Кортика". Но вот скорость ГН/ВН, судя по тому, что писал Кудрявцев из ЦНИИ-1, у "Палаша" по-прежнему "относительно низкие", что отмечается как недостаток.

>> да и ракетная часть не отработана.
> Ракета там, ЕМНИП, послабже, чем у "Кортика"?

Е:
Ну да, как же - там "Сосна-Р" должна быть, последний писк. А вообще он изначально в двух вариантах делался - чисто артиллерийском и ракетно-артиллерийском ("Пальма-Р").

>>Да к тому же и конкуренты (КБП) сейчас пиарят свой модернизированный вариант "Кортика"/"Каштана" - "Каштан-М/МО".
> А чем он от базового отличается?

Согласно сообщению вышеупомянутого А.Кудрявцева, модернизация включает:

1) Введение в состав ОЭС тепловизора;
2) Увеличение скорости ГН/ВН установки;
3) Повышение надежности;
4) Применение новой элементной базы, за счет чего в том числе сокращается количество приборов поста наведения.
5) Расширение дальней границы зоны поражения ЗУР до 10 км и обеспечение возможности обстрела одной цели двумя ЗУР (видимо, новая ЗУР должна быть применена).
В дальнейшем пиарится возможность введения в состав комплекса СУО и ЗУР от ЗРК "Панцирь-С1" с дальностью стрельбы до 18 км.

>>>3) Известны ли какие-нибудь характеристики новой 100-мм АУ А-190?
>>
>>Е:
>>Дык, возьмите какой-нибудь каталог "Рособоронэкспорта" - там она есть :-)))
> Нет у меня этого каталога:(((.

Е:
Ну потом отсканю и положу в копилку.

> Вот она, в основном, и интересует. Насколько эффективны РБУ в этой роли, и как собираются обороняться от торпед страны, их не имеющие?

Е:
Я думаю, реальная эффективность РБУ как средства ПТЗ достаточно сомнительна, почему страны, не имеющие РБУ, явно не испытывают особых сожалений по поводу их отсутствия :-))

> И, кстати, насколько эффективен противоторпелдный комплекс "Удав" по сравнению, скажем, с РБУ-6000?

Е:
Вообще-то "Удав" это специальный комплекс ПТЗ со специальными боеприпасами, так что сравнивать его с РБУ-6000 просто бессмысленно. Оценки же реальной эффективности самого "Удава" крайне противоречивы.

>>>5) Возможно ли использовать РБУ-6000 для стрельбы по береговым целям?
>>
>>Е:
>>Возможно, и известно по крайней мере два случая реального такого использования - советские корабли в Анголе в 1979 г
>>и югославские федеральные СКР по хорватам в 1991 г.
> Вы не расскажете подробнее про эти случаи?

Е:
С подробностями особенно не знаком, знаю только, что в Анголе дважды РБУ-6000 использовались советскими НК для поддержки высаженных подразделений морской пехоты против Унитовцев в каком-то из портов. Причем в одном случае стрелял какой-то БПК пр.1134А (название сейчас не помню).

>>>6) На некоторых больших десантных катерах на воздушной подушке ("Зубрах"?) есть РСЗО. Какого они типа, и известны ли какие-нибудь их данные?
>>
>>"Зубр" - это "большой десантный катер", а "малый десантный корабль" :-)) Стоят на них по две 22-зарядные 140-мм ПУ РСЗО А-22 "Огонь".
> Снаряд от БМ-14?

Е:
Да, М-14ОФ. Впрочем, Широкорад пишет, что для "Огня" испытывались и "более мощные снаряды" - зажигательный ЗЖС-45 и осколочно-фугасный ОФ-45, но тут я не в курсе.

С уважением, Exeter