|
|
От
|
Китоврас
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
16.02.2004 15:40:37
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Мачо в Доспехах тут нге причем. Этот фильм вообще не о японии
Доброго здравия!
>Еще раз повторяю - в фильме палят не на полигоне, не на стрельбище... Палят например ночью в саду в теимноте, при выспышках выстрелов (пиротехник который им встрелы ставил то же ламер редкий)... Палят не промахиваясь ни разу... Палят с 40-100 метров в бою - то же без промахов... ЭТО же война а не спорт и такой пафос - мужик из винта с 25 шагов в тело не попадает , а из лука фу ты ну ты... Ну НЕВОЗМОЖНО поверить.... НЕДОСТОВЕРНО. В КОРНЕ. Я еще по нидзям не прохажвиался :-) Они там ваще забавные.
Гонишь ты гонишь - кто-там ночью из лука палил? Они палили во впоне себе освещенной фонарями усадьбе.... А сцена вообще вставлена просто как киноцитата из вестерна.
>Зато на слезу бьет.
Ты не прав- капитан амер там нужен лишь за одним - чтобы в кино пришел амеровский зритель. Прикол в том. что если из Круза сделать немцем в фильме не изменится ничего. А если вообще убрать - то почти ничего. ТОм Круз в главной роли - это так для афиш. Главных персонажей там два - кацумото и Император.
>Хорошо - Гладиатор и Последний самурай... Близнецы братья.
Нет. Гладиатро - это кина про амеров в досппехах такое же как бравый херт или третий ВК. Самурай - это притча на историческую тему. Притча об истории. И с историей они обошлись очень бережно.
>Пижонские штыковые были у войск третьего сорта и вообще не регулярных частей - вроде тех что высаживались в Камчатке и на Сахалине... Вот там были дешевые понты.
Нет ты не прав- под Артуром япошки воовсю лезли в штыковой бой.
>А Невского препарировать нечего, на тогдашнее развитие исторической науки он ИДЕАЛЕН во всех отношениях. Не стыдно снимать фильм когда знаний недостаточно - СТЫДНО снимать похабщину когда ЕСТЬ знания... А как сказку из самурайской жизни никто Последнего Самурая не позиционирует. В отличии от фильмов Ромма по нему будут СУДИТЬ об истории, вот что противно.
По нему нельзя судить об истории ибо он историю не затрагивает. Это исторический фильм, но он исторический совсем с другой стороны. Он про историю, а не об истории.
>Но это не ивиняет ПОЛНОГО бреда в показании РЕГУЛЯРНОЙ армии в фильме... Бульварное чтиво простите то же не устав.
Регулярная армия показана в фильме правильно - солдаты строятся по команде офицеров и стреляют по их команде. И даже мундиры у них в общем достоверные. Важно чтобы зритель понял - это вот регулярная армия. И из фильма
это ясно.
>>И, кстати, были. Только не под ПОлтавой. А кое-где - кольчуги, бехтерцы,куяки и секиры в конце 18 - начале 19-го века. У регулярных русских войск и офицеров.
Этого конечно не было. А вот стрельцы под полтавой как раз были. Третья линия войск. Их вообще распустили только в 1711 г.
>Разница лишщь в том что лично тебе симпатичны суровые мужики в доспехах... Я эту разницу уже понял, больше с тобой и спорить на эту тему не хочу... О вскусах ведь не спорят... Истории в фильме на полгроша, но красиво красиво.
Тут речь, не о мужиках в доспехах или без оных - они тут вообще антураж, сказочные персонажи. Фильм то не об этосм.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/