|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
k.g.
|
|
|
Дата
|
10.01.2004 03:25:49
|
|
|
Рубрики
|
Танки; 1941;
|
|
Re: На этот...
Приветствие
>Здравствуйте
>>
>>Вы правильно думали. Рекомендации такие были. Лоб утолщить до 60 мм при условии догрузки танка до 29 тн. Но сделано сие не было. Даже чертежи с 60-мм лбом готовы не были.
>
>Ну так ведь и машина в серии не была а пойди она в серию может и сделали бы?
В серии машина могла оказаться реально в 1943-м.
>>А упрочнит борт :)) Вы знаете, это упрочнение от 37-мм снарядов не сказывается.
>
>А от 50-мм?
Практически тоже.
>>Да так, что нигде больше не могли гнуть ему 45-мм листы, кроме как с 1942-го на Уралмаше.
>
>Да это действительно трудность. Хотя на первый взгляд от введения торсионов и прямого борта корпус должен стать толко проще а оно вон как :(
Какой нафиг прямой борт? Именно гнутые надкрылки бортов.
>>>Т.е. полученные преимущества не окупят трудности освоения?
>>
>>Даже с учетом В-5 не окупят :))
>
>жаль:(
Почему? Все это говорит только о том, что в то время выдор в пользу Т-34 был единственно правильным.
>>Вы меня простите, сейчас все это по памяти. Когда-то я тут или на ВИФ-РЖ постил указанные причины прямо с документов с точными цифрами.
>
>А у В-4 и В-5 все эти недостатки тоже сохранились бы или они имели в конструкции особенности решавшие вопрос?
Если вы имеете в виду В-4 как "половинку" от В-2, то у него все было несколько лучше. Сосбтвенно, он уже в августе 1941 г. ПОЛНОСТЬЮ отвечал требованиям ТТТ.
>>>а если скопищем опыта 1940-1945г.?
>>
>>То-есть прошедшей именно так, как она прошла, войны и с прицелом на американцев и енглези в качестве вероятного противника? Вы и сами знаете, что Т-54 :)
>
>Ну мне кажется для 41го т-54 далеко не идеал
>скорее т-44 но с 76мм и броней потоньше примерно лоб и башня 75мм борт 60мм или я опять не прав?
А причем тут "для 41-го", если "скопище опыта 1940-45"?
>Скорее всего, да речь шла толи о "циклоне" толи о "Мультициклоне". А особую песню услышать очень интересно.
А то, что ставили его только на ЧКЗ и то ограниченно.
Подпись