|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
k.g.
|
|
|
Дата
|
11.01.2004 06:15:33
|
|
|
Рубрики
|
Танки; 1941;
|
|
Re: На этот...
Приветствие
>Здравствуйте
>>Приветствие
>>>Здравствуйте
>>
>>>>
>>>>Вы правильно думали. Рекомендации такие были. Лоб утолщить до 60 мм при условии догрузки танка до 29 тн. Но сделано сие не было. Даже чертежи с 60-мм лбом готовы не были.
>>>
>>>Ну так ведь и машина в серии не была а пойди она в серию может и сделали бы?
>>
>>В серии машина могла оказаться реально в
>1943-м.
>Но ведь по постановлению СНК СССР и ЦК ВКП(б) "О производстве танков Т-34 в 1941 году" от 5 мая 1941 года предпологалось начать производство А-43 в 1941г. Я неправильно понял и речь шла не о А-43 или просто постановление было невыполнимым?
Все вы правильно думаете. Производство Т-34 по постановлению должно было начаться с апреля 1940 г. Первую серию выпустили в сентябре сдали - в апреле 1941. Итак, невыполнимое постановление или где?
>Кстати в постановлении говорится об установке бортовых листов корпуса танка вертикально. Я окончательно запутался речь идет о ликвидации надгусеничных полок Т-34
>или о выпрямлении гнутых надкрылков бортов А-43?
Речь идет о возможном УПРОЩЕНИИ танка А-43. Ибо СЛОЖЕН он был вельми.
>>>>А упрочнит борт :)) Вы знаете, это упрочнение от 37-мм снарядов не сказывается.
>>>
>>>А от 50-мм?
>>
>>Практически тоже.
>
>В смысле не упрочит или и нафиг не надо?
В смысле 50-мм со стволом в 42 калибра не шибко сильно в РЕАЛЬНОЙ бронепобиваемости от 37-мм отличалась.
>>>>Да так, что нигде больше не могли гнуть ему 45-мм листы, кроме как с 1942-го на Уралмаше.
>>>
>>>Да это действительно трудность. Хотя на первый взгляд от введения торсионов и прямого борта корпус должен стать толко проще а оно вон как :(
>>
>>Какой нафиг прямой борт? Именно гнутые надкрылки бортов.
>
>А вчем их смысл? Почему нельзя было делать прямой борт как на т-44?
Да все можно. Только наклонные борта улучшали рикошет снарядов. А насчет прямых бортов сперва нужно отработать конструкцию. А на сие время надобно.
>>>>>Т.е. полученные преимущества не окупят трудности освоения?
>>>>
>>>>Даже с учетом В-5 не окупят :))
>>>
>>>жаль:(
>>
>>Почему? Все это говорит только о том, что в то время выдор в пользу Т-34 был единственно правильным.
>
>В смысле жаль, что не удается придумать вариант лучший для наших :))
Наилучший для наших вариант был придуман и пошел в бой. А все ЕЩЕ лучщее - враг хорошего.
>>>>Вы меня простите, сейчас все это по памяти. Когда-то я тут или на ВИФ-РЖ постил указанные причины прямо с документов с точными цифрами.
>>>
>>>А у В-4 и В-5 все эти недостатки тоже сохранились бы или они имели в конструкции особенности решавшие вопрос?
>>
>>Если вы имеете в виду В-4 как "половинку" от В-2, то у него все было несколько лучше. Сосбтвенно, он уже в августе 1941 г. ПОЛНОСТЬЮ отвечал требованиям ТТТ.
>
>А как его еше можно иметь в виду? И в чем трудность с его освоением? У него был топливный насос такой же как на В-2?
Такой же, но цилиндров всего 6 вместо 12-ти.
>>>Ну мне кажется для 41го т-54 далеко не идеал
>>>скорее т-44 но с 76мм и броней потоньше примерно лоб и башня 75мм борт 60мм или я опять не прав?
>>
>>А причем тут "для 41-го", если "скопище опыта 1940-45"?
>
>Ну говорим то именно о 41-м и интересно именно как увидит идеальный танк 41-го человек имеющий представление о "скопище опыта 1940-45". Свое любительское мнение на этот счет я излагал выше :)
Я этого не знаю, ибо человек, имеющий опыт 1940-45 не может быть в 1941-м. Время назад не течет.
>>>Скорее всего, да речь шла толи о "циклоне" толи о "Мультициклоне". А особую песню услышать очень интересно.
>>
>>А то, что ставили его только на ЧКЗ и то ограниченно.
>
>Т.е. у нас всю войну на большинство Т-34 ставили один и тот же фильтр и были вполне довольны?
Не один и тот же, но максимально простой по конструкции. Никаких отрицательных моментов сего я не вижу.
Подпись