А вот кому послание от Тараса? Опубликовано в конце книги не менее
известного Дроговоза "Воздушный блицкриг".
Ну, Дроговоз - это та ещё песТня, однако тут - ВААЩЕ!
КРИТИКИ ИЛИ ЗЛОПЫХАТЕЛИ?
Некоторые малотиражные российские журналы военно-исторической направленности, известные лишь в узком кругу "фанатов", имеют привычку систематически публиковать рецензии на книги*
Конечно, против содержательных рецензий никто не возражает. Хорошо было бы узнавать, что издано в стране и в мире за последний квартал или полугодие, какие кни-га наиболее интересны, что нового сообщают авторы опубликованных исследований, и т.д. Если рецензенты обнаружили серьезные фактические ошибки, то в рецензии должны быть ссылки на альтернативные источники; если не согласны с концепциями авторов рецензируемых работ, они обязаны указать серьезные работы, обосновывающие противоположные мнения.
Но, увы, редакторы и редакции этих журналов идут другим путем. Все публикуемые там рецензии суть поклепы, то есть произведения жанра, сочетающего в себе разнос, донос и личные оскорбления. При этом достаётся многим, в том числе нашему издательству "Харвест".
Долгое время мы не обращали внимания на подобные глупости. Но в конце концов дело дошло до того, что один из таких журналов ("История Авиации", № 4/2002, редак-тор А.В. Булах) объявил несуществующими лицами меня - главного редактора издательства "Харвест" ("нет на свете никакого Тараса, это аббревиатура, составленная из первых букв фамилий нескольких авторов"), так и постоянных авторов нашего издательства ("Тарас - это псевдоним, за которым скрывается шайка невежественных писак, заваливших все прилавки России своими низкопробными сочинениями"),
Стало ясно, что пришла пора разобраться с этими лицами "столичной национальности".
Все они принадлежат к числу изрядно расплодившихся в последние годы "историков-тусовщиков". Это та публика, которая группируется вокруг редакций специализированных малотиражных журнальчиков либо вокруг некоторых клубов "по интересам".
Идеология этих "крупных знатоков узких проблем" сводится к двум базовым постулатам. Во-первых, "историки-тусовщики убеждены в том, что только они - подлинные эксперты в тех вопросах, о которых с умным видом разговаривают друг с другом. Во-вторых, они свято верят в то, что когда-нибудь удивят мир своими классическими исследованиями. "Правда, пока нам некогда этим заняться, но уже скоро, например, после дождика в ближайший четверг, мы сядем, да и напишем". Как это ни смешно, тусов-щики судят всех "прочих авторов" именно с позиций своих фантастических представлений о том, какими должны быть идеальные сочинения.
В действительности же они умеют лишь разговаривать. А неотъемлемым атрибутом такой болтовни является демонстрация солидарной ненависти ко всем тем, кто осмеливается не болтать, но что-то делать в тех областях, в которых эти "импотент-интеллектуалы" привыкли считать себя корифеями.
Так и хочется им сказать: ребята, не тратьте время зря, Лучше покажите пример собственными сочинениями эталонного характера. Однако риторические призывы к сочинительству по отношению к ним дело безнадежное. Со стороны хорошо видно, что в своем подавляющем боль-щинстве тусовщики - это инвалиды умственного труда, В лучшем случае, они в тяжких муках "рожают" одну-две скучнейшие статьи в год, либо пару-тройку тощих брошюр 'за десяток лет. В худшем - не способны даже на это. Весь пар уходит в гудок, то есть, в устную ругань, а также в сочинение письменных пасквилей на тех, кто что-то делает. Вот это у них получается неплохо, ибо составляет истинное их призвание.
Тем не менее, "историков-тусовщиков" просто распирает изнутри ощущение собственной значимости. Ведь в
своем больном воображении они давно привыкли считать самих себя личностями если не планетарного масштаба, то хотя бы всероссийского.
Между тем, их брошюры, посвященные предельно узким темам (например, один корабль, один тип самолета или кораблей, одно сражение, один конкретный вопрос), способны заинтересовать лишь очень немногих читателей. Цена же у них такая, как у великолепно изданных толстых энциклопедий. Результат налицо: эти брошюры по 5-10- 15 лет валяются на прилавках, замусоленные множеством пальцев при перелистывании.
С грустью в сердце, с болью в душе "историки-тусовщи-ки" видят, что они сами, их брошюры, их журналы не пользуются спросом. Более того, "невежественные бездарные писаки" из провинции (например, авторы издательства "Харвест") игнорируют экспертные оценки и мнения столь выдающихся "специалистов". Разве можно это стерпеть?
Сравнивая огромный успех наших книг (как гневно отмечено в "Истории авиации", мы завалили ими "все книжные прилавки России") с судьбой тех тощих брошюрок, что изредка удается выпускать в свет московским и петербургским "тусовщикам", я отчетливо вижу подоплеку их ярости.
В самом деле, куда им до нашего автора Широкорада, опубликовавшего не только свыше 250 статей в московских и петербургских журналах и газетах, но еще и 22 книги объемом до 700-800 страниц и более (например, в его "Энциклопедии отечественной артиллерии XVIII-XIX веков" 1156 страниц большого формата). Или до Тараса, издавшего под своей фамилией, а также под псевдонимом Дон Миллер, более 30 книг разнообразной военной тематики. Куда им до Бешанова, обе книги которого о Великой Отечественной войне внимательно проанализировали серьезные рецензенты даже в парижских, нью-йоркских и лондонских русскоязычных изданиях.
Видимо, не так уж плохи сочинения наших авторов "Харвсста", как утверждает какой-то Кулагин, сочинитель очередной "чернухи" в наш адрес. Во всяком случае, более половины книг военной тематики, выпущенных под моей редакцией, неоднократно переиздавалось. Между тем, злобный пасквилянт Кулагин опубликовал всего лишь две брошюры о подводных лодках по 32 страницы каждая, причем и эти "шедевры военно-исторической мысли", где больше половины объема занимают иллюстрации, он написал в соавторстве, у одного сил не хватило.
Таким образом, причина злобной ненависти стара как мир. Это зависть ("почему не мы?!") и обида ("почему без нас?!").
А посему, истекая слюной от зависти, желчью от обиды, псевдоисторики из числа "тусовщиков" в меру своих скромных интеллектуальных возможностей пытаются гадить на головы всем тем, кто - с одной стороны, не числится в их рядах, а с другой - несмотря на данное преступление, публикуют книгу за книгой по тем вопросам, экспертами в которых они привыкли считать самих себя.
Еще не так давно ("при коммунистах") рецензенты обычно использовали три цвета: белый ("удачей автора стало"...), серый ("мало интересными представляются"...) и черный ("к сожалению, рецензируемой работе присущ ряд серьезных недостатков"...). Но "тусовщикам" вполне достаточно одной краски - черной.
Их метод до крайности прост. Главное - найти хоть какой-нибудь "ляп" (например, неточную подпись к фотографии) и, тыкая в это место пальцем, испражняться на автора везде, где только удается. Прежде всего, в процессе устного общения на пресловутых тусовках. В прошлые времена разговорами дело и кончалось. Уникальность нынешнего периода заключается в том, что сегодня кое-кому из этих инвалидов умственного труда удалось прорваться на страницы журналов или газет.
Например, упомянутый выше К. Г. Кулагин недавно опубликовал пасквиль в журнале "Флотомастер" (редактор Б.В. Соломонов). В нем он на 4-х страницах всячески ругает изданный мной справочник А.Б. Широкорада "Корабли и катера ВМФ СССР 1939-1945". Так называемая "рецензия" -сплошная брань, ни одного хорошего слова. По утверждению Кулагина, все 944 страниц" справочика - сплошное вранье. Однако даже не самые умные на свете люди знают: не бывает книг, тем более справочников, без единого положительного аспекта.
Кулагин с большим ехидством приводит ряд совпадений в текстах справочников С.С. Бережного и А. Б. Широкорада. Дескать, вот он - плагиат!
Но зададим риторический вопрос: а что, должна быть какая-то разница во времени закладки, в дате спуска, в водоизмещении, в длине корабля, в вооружении, наконец, в событиях его истории?
Процитирую заодно Статью 8 Закона РФ об авторском праве: "Не являются объектами авторского права... сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер". Между тем, во всех случаях так называемого "плагиата" имеют место именно "сообщения о событиях и фактах".
Впрочем, разных Кулагиных, Булахов, Соломоновых меньше всего интересуют читатели, о которых они якобы пекутся. Нет, они жаждут другого - обгадить.
А то ведь что получается - пока напечатают в своем журнале маленькую статью о каком-то одном эпизоде, например, арабо-израильской войны в воздухе или русско-японской войны на море, или об интересном образце военной техники, "Харвест" успеет издать целую книгу на данную тему! Отсюда и злоба.
Весьма примечательна в этом смысле реакция "истори-ков-тусовщиков" на изданную мной осенью 2001 года книгу немецкого генерала Вальтера Швабедиссена "Анализ действий советской авиации в 1941-1945" (я дал ей ироническое название "Сталинские соколы", на том основании, что до соколов "красным военлетам" было очень далеко). Это интереснейший труд, фактически впервые показавший нашим читателям войну в воздухе "глазами врага". Читатели адекватно оценили данный труд: за полтора года мы отпечатали и продали три тиража, скоро выпустим четвертый.
Однако "инвалидов умственного труда" содержание книг мало интересует. Это ведь думать надо, анализировать, сравнивать. И вот г-н Булах заявляет мне в телефонном разговоре: "американцы специально издали эту книгу,
чтобы отвлечь внимание от их тяжелых потерь в воздушной войне над Вьетнамом". Но позвольте! В США перевод книги Швабедиссена был опубликован в 1960 году (в Германии она вышла в конце 40-х годов), тогда как налеты американцев на ДРВ начались лишь 5 августа 1964 года! Однако для таких "знатоков", как Булах, Кулагин или Соломонов, факты не играют особой роли. Гораздо важнее приклеить ярлык.
Другой "историк-тусовщик", отставной летчик по фамилии Кузнецов, пишет мне по поводу данной книги: "фашист не смог смириться с тем, что был побит "дикарями". Откуда он взял этот тезис, для меня так и осталось загадкой. В книге Швабедиссена, представляющей собой обобщение сводок разведки Люфтваффе и опросов германских летчиков, ничего подобного нет. Там всего лишь скрупулезно отмечено все то, в чем ВВС РККА превосходили Люфтваффе, и столь же добросовестно указаны недостатки. Ведь книга написана по материалам времен войны, предназначавшимся "для внутреннего пользования", там нет места вранью.
Другое дело, что картина у Швабедиссена получилась очень непохожей на парадно-официозную историю, сочиненную отечественными "историками в погонах, с партбилетами в карманах". Что ж, извините. Он носил совсем другие погоны, а если и состоял в партии, то в НСДАП. Зато когда читаешь его труд, то понимаешь, каким образом "сталинские соколы" смогли потерять за время войны более 85-и тысяч машин (!), угробив 45 тысяч из них собственными руками!
Злобствующие редакторы и авторы малотиражных специализированных журналов явно не понимают несколько очевидных фактов.
Во-первых, если не считать московских и петербургских тусовщиков, публикуемые ими пасквили читателям России, других стран СНГ глубоко безразличны.
Во-вторых, они по собственной инициативе демонстрируют свою глупость и гипертрофированное самомнение
(органично дополняемые мерзопакостностыо), той весьма значительной части читателей, которая способна сравнивать, анализировать, вообще думать своей собственной головой.
В-третьих, расходуя немалый объем тощих журналов на публикацию воплей обиженного самолюбия, зависти и злобы, они сами их гробят. Журналы и так скучные, они делают их еще скучнее.
В-четвертых, упоминая из номера в номер наши издания, они обеспечивают нам пусть скромную (тиражи маленькие), зато бесплатную рекламу (к сожалению, каждый раз с опозданием в полгода или год, но все равно спасибо). Именно такую разновидность рекламы имеет в виду лидер ЛДПР, когда говорит: "что-то давно никто меня не ругал, неужели меня совсем забыли?"...
И в-пятых, все их потуги нам, что называется... В течение ближайших лет мы планируем издать очередные 50-60 книг по вопросам военной истории и техники.
Анатолий Тарас,
редактор и один из авторов книжных серий "Коммандос", "Библиотека военной истории", "Военно-историческая библиотека", "Профессионал" издательства "Харвест"
