>>Он их просто так потравил? Ради садисткого удовольствия?
>
>Нет - таким занимались его сыновья. Он наверняка решил что курды (шииты, болотные арабы, далее добавьте сами) представляют угрозу его власти - поэтому он их и пристриг. Логично? Если вы Хуссейн и для вас самое главное это оставаться при власти - абсолютно логично.
Сыновья занимались из садиских побуждений? Перечисленные вами народы представляли и представляют угрозу в первую очередь государству Ирак. Защищая свою власть он защищал государство. Потому у вас не логично. Что к примеру сделали США с аборигенами вы сами знаете, а что сделают если потребуется для целостности США вы так же знаете.
>>Путим истребления того самого народа во имя кторого идет освобождение от правителя? Забавно. На пути построения рая в США любые жертвы оправданы? Чем действия Саддама отличаются от действий США по средствам построения светлого будущего?
>
>Вы бросаетесь какимито гиперболами, не имеющим ни какого отношения к реальности. Сбавьте ка обороты.
>Дети убитые в ходе войны тоже на шее Саддама висят.
Дальше будете рекомендовать или займетесь сожителем?
>Иракский народ уничтожен? Нет, явно жив. США приняло "любые меры"? Нет, могло вести войну гораздо жещье, с гораздо большими жертвами среди мирного поселения.
Тобишь ради особождения от тирана США могли наколотить больше народу? Так это если только ОМУ применить. А США неоднократно заявляли что пойдут на любые меры. Можно не сомневаться что пойдут.
>>Хотя это пустое. Хочу вам напомнить, что на Ирак напали по причине наличия ОМУ. И точка.
>Неправдо - был изложен целырй ряд причин, включая отказ сотрудничества правительства с инспекторами ООН.
Неправда у вас. Основная и единственная причина ОМУ которого нет. На счет ООН. Деятельность ООН была нарушена началом агрессии США.
>>А чего это вы так решили за курдов в Ираке заступаться?
>А лучше вопрос - почему вы не решили?
В вашей традиции отвечать вопросом на вопрос яне сомневался. С вами и так все ясно. Вопрос то не вам был задан.
