|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
М.Свирин
|
|
|
Дата
|
05.12.2003 11:46:28
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Так речь о МОТОпехоте
Доброе время суток
В данном случае речь идет, очевидно, о пехоте из структуры собственно танковой дивизии. Два полка её, однако, было. И 11-я танковая по Украине колесила, имея в первом эшелоне 110-й мотопехотный полк, усиленный танками. А за ним плелся 15-й танковый полк.
>В 10.30 25.10 боевые порядки 1296 арт(иллерийского) полка одновременно с направлений Дубосеково, Сп;и.' Рюховское, Ивлево подверглись атаке противника силою до 80 танков и до одного пехотного полка.
Хорошо не 180. :-)
Надо почитать пейджер в лице Йенца и Шродека. По-моему у них на круг во всей дивизии 80 танков не найдется в октябре месяце.
>Из действий артиллерии можно сделать следующие выводы:
>1) Артиллерия совершенно не имела потерь от танков и имела совершенно незначительные потери от авиации противника (несмотря на интенсивную бомбардировку — (до 125 самолетов (в день)) как в личном составе, так и в материальной части до тех пор, пока не понесла тяжелых потерь от пехоты и автоматчиков противника, зашедших на фланги и в тыл боевых порядков артиллерии.
Стечение обстоятельств. Под Курском, например, было ровно наоборот - артиллерию нашу выбивала в первую голову именно немецкая авиация. И в том же духе было дело в 1941 г. Самый страшный враг артиллерии - авиация. Поэтому немцы с 1943 г. в _штат_ противотанкового батальона ввели зенитные автоматы.
>3) Пехотные подразделения в силу их малочисленности не могли обеспечить фронт, фланги и даже тыл боевых порядков артиллерии. Только смелость личного состава 3-й батареи 768 а(ртиллерииского) п(олка) П(ротивотанковых) О(рудий) и правильное решение командира и комиссара батареи обеспечили вывод материальной части и личного состава из создавшейся тяжелой обстановки для этой батареи.
В общем типовой доклад на тему "все визажисты, а мы д'Артаньяны". :-)
>Есть еще донесение от командующего 16-й армии о потере Волоколамска, а также материалы по расследованию причин сдачи Волоколамска от ЗапФр. Могу кое что засканить :)Аналогичные материалы о пехоте, КАК ГЛАВНОЙ движущей силы немцев под Москвой имеются и от 33-й армии Ефремова. Аналогичное имеется и об обороне Тулы :))) Немецкие танки в ноябре-декабре под Москвой уже мало кого пугали. Будь они хоть Клейстовы, хоть Гудериановы с Геппенровыми. Без пехоты цена им была даже не 15, а 11 копеек :)
А у них пехота была вплетена в ткань структуры танковой дивизии. В больших количествах. Поэтому они успешно применяли не самые крутые танки. Что Pz.38(t) в 1941 г., что Pz.IIIL&M под Курском, где та же 11 тд продавила оборону 6 гв. и 1 ТА на пару десятков километров при том, что танков у неё было меньше сотни и большинство - "тройки" с длинными пушками.
>Лично для тебя. Проанализируй сколько по времени стояла 316-я стр. дивизия под ударами известных тебе "элитных" танковых дивизий
В ноябре - нисколько.
>и почему некий герр ком. т.н. "элитной" тгр доносил 22 октября в гр. армий "Центр" такое: «Используя хорошо оборудованные позиции под Ярополец и сильное минирование, 316-я русская дивизия осталась неразбитой и имела в своем составе много хорошо обученных солдат, ведет поразительно упорную борьбу… Эта дивизия имеет много тяжелого пехотного оружия, сравнительно мало пехотной артиллерии, но также имеет тяжелую артиллерию...»
А это точно ком этой самой ТГр писал, а не тов. Анфилов? :-) ССылка на исходник есть?
>Еще раз повторю. Любые танки говно в отрыве от остальных родов войск. Вот пехота может без них.
У нас - не могла. Требовалось подпирание рекрутов танками.
С уважением, Алексей Исаев