>> Что-то типа: разведбат = рота ОБТ, две смешанных роты (БРМ + легкие танки), все остальное.
>1. 2С25 это чётко не ЛПТ, а СПТП. Т.е. он для разведки не подходит.
Я не настаиваю именно на 2С25, скорее, вижу необходимость разработки перспективного легкого танка:).
>2. Зачем умножать сущности без необходимости?;;))) (Не люблю я эту фразу Оккама, но тут она к месту.)Зачем нам ЛПТ на базе (к примеру_ БМП-3), если сама БМП-3 обладает неплохими ПТ свойствами?
БМП-3... Она по танкам 100-мм ПТУР-ом стреляет - лучше, чем 30-мм БПС, но хуже 125-мм БПС:))). Мощность БЧ уж больно мала. Еще ее за алюминиевый корпус поругивали...
> ЛПТ даже с мощной пушкой танкового уровня не сможет "держать" позицию против полноценных ОБТ. Принцип "выстрели-удрал" для такого рода столкновений остаётся в силе.
Я вот что имел в виду: при столкновении нашего разведывательного подразделения, имеющего на вооружении БРМ с 30-мм пушкой+ПТРК и легкие танки с разведкой противника, оснащенной ТОЛЬКО БРМ, наличие легких танков, вооруженных 125-мм пушкой позволит добиться решающего превосходства над противником. Если же оно столкнется с БРМ + ОБТ - разумеется, придется отходить, стараясь создать наивыгоднейшие условия для применения своих ОБТ, однако и в этом случае наличие "большой пушки" в дополнение к ПТРК будет серьезным подспорьем.
> 3. Единственное преимущество ЛПТ над ОБТ - плавательная способность.
Меньшее удельное давление на грунт. Способность передвигаться по мостам меньшей грузоподъемности. Большая удельная мощность (25л.с./тонну для 20-тонного танка - ставим дизель на 500 л.с. Чтобы достигнуть той же мощности для 50-тонного танка надо 1250 л.с. - значит, нужен газотурбинный двигатель, а он прожорлив). Меньший силуэт. Возможность сделать изменяемый клиренс (как на БМД-3 и той же 2С25), что также способствует понижению заметности.
> Однако, в разведроте/бате имеются множество БМП/БРМ обладающей той же способностью.
Однако легкий танк способен серьезно усилить их огневую мощь.
>4. Шумность ОБТ изрядно преувеличена. Как и роль шумности. Если приянть комплекс соответствующих мер (на которые видимо особого внимания никто не обращал), то добиться существенного снижения шумности вполне, ИМХО, возможно.
Тогда надо выпускать разведывательную модификацию ОБТ. Что, впрочем, логично.
>Ещё раз: 2С25 - ПТ самоходка, т.е. "панцерягер", а не "легкий разведывательный танк".
Не спорю. Однако наличие 2С25 доказывает возможность впихнуть 125-мм пушку в легкую гусеничную машину с итоговой массой меньше 20 тонн.
>>>Никакого я ней мнения. Современная БРМ должна иметь другие ТТХ.
>> А какие, с Вашей точки зрения?
>1. Наличие более проходимой базы - ИМХО лучше всех шасси БМП-3.
>2. Мощный комплекс технических средств развнедки на выдвигаемой вверх платформе. Он завязывается с оконечными терминалами на командирских машинах с транслированием на последние тактической обстановки обработанной на этой БРМ.
То есть получается скорее не БРМ, а бронированная машина технической разведки, предначенная действовать совместно с БРМ?
>3. Штатная БРМ-3К.
Ну хоть какой-нибудь ПТРК на нее бы поставить...
>4. Штатная БМП.
>Т.е., в разведбате дивизии и полку следует иметь: БРМ-3К, новую БРМ с выдвиж. платформой, нормальные БМП/БТР для перевозки пеших разведчиков, наконец ОБТ для усиления и др.
>Иными словами - нужна СИСТЕМА, а не отдельный девайс.
Это понятно...
>>>А амерские бронекавалерийские полки, это всё же нечто особенное отличное от германцев чудо.
>> Нда, это какая-то специфичная вещь...
>У бритов были аналогичные по смыслу полки. На Скорпионах и Симитерах. Эти конечно послабже чем амерские...;;))
Полки или бригады? У них же все не как у людей, они танковые батальоны полками называют...
>>> На уровне дивизий они где-то посерёдке между нами и немаками. ИМХО.
>> Ой. Если уж у американцев в разведбатах столько танков, то что представлют собой немецкие?:))).
>В 80-е гг. разведбаты дивизий ФРГ имели: 34 Лео1, 10 БРМ Лукс и 17 БТР Фукс/М113.
Состоял из 4-х разведрот: 2 танкоразвед. (по 13 Лео1), 1 смешанная (7 Лео1, 8 БРМ Лукс), 1 пешей разведки (10 БТР Фукс, 3 ПТРК). Ну и взвод РЛС - 9 РЛС назем. разведки "Разит". А также штаб и рота штабная и снабжения.
Большое спасибо:). Да, немало - нормальный такой усиленный танковый батальон.
И что же - в условиях, когда разведывательные подразделения армий вероятного противника сильно превышают по огневой мощи аналогичные наши - какие меры предполагалось принимать? Напрашивающимся выглядит усиление в случае необходимости разведроты полка танковой ротой, а разведбата - танковым батальоном(тем более, что у нас в дивизиях в среднем больше батальонов, чем у них), но отрабатывался ли такой маневр на учениях?
