>...потому как высокая скорострельность плюс высокая надёжность.
Согласен. Я предложил трёхи, ибо никого тогда переучивать не надо, Арисаки - как самые лёгкие при неплохой надёжности.
Манлихер - особый разговор. Скорострельность лучше Винчестера, но не надёжна.
>А чего в нём хорошего?
>А Мадсен в девичестве вообще автоматической винтовкой датской морской пехоты был.
Это не довод. Если мы отказываемся от Максимов в пользу ручника - ручник должен быть пулемётом. Т.е. Фёдоров для этой цели не подходит, а Льюис тут имеет предпочтительность перед Мадсеном.
Знаю, что реально в той обстановке Льюис Мадсену предпочитали.
>Ну насчёт "не могло" - это неправда. Потому как в каталогах охотничьих они ещё с начала века были.
Это другое. Я уже сказал, что маловероятно появление такой идеи у русского офицера, а коли бы она появилась - велика вероятность того, что его пошлют куда подальше...
Реалии надо учитывать.
>Может быть. Однако в Россию 1911 завезли даже в бОльших количествах, чем в Великобританию.
>А так - самый лучший пистолет всех времён и народов.
Для таких целей - безусловно. Я сам удивляюсь, почему их так мало там и тогда использовали. Но факты упрямы...
С почтением. Китаец.