|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
Bevh Vladimir
|
|
Дата
|
08.09.2003 04:54:56
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: горнострелковые войска
> РК> Я об этом уже давно толкую и предлагаю реанимировть идею штурмовых
> РК> орудий: 100-мм (350-400 кг) и 122-мм (700-750 кг).
>Хорошо, полезно, но не всегда будет реально применить. Парамилитарии ведут
>очень подвижные боевые действия, стараються принимать бой только в выгодных
>для себя условиях . Изо всех сил бегают от тяжелого оружия.
>Все же мобильность (даже во вьючном варианте) не сравнимма с мобильностью
>пехоты.
Одно дело гнаться за кем то, другое дело гнать (загонять) кое-куда, и наконец сидеть в этом самом "кое-где", т.е. на блокирующей позиции. Т.е. в двух случаях из трёх штурмовуха интересна.
Кроме того, не забывайте, что кроме парамилитариев есть ещё и потенуиалььный регулярный противник.
>Хотя повторюсь, весьма полезная вещь.
>Кстати, а как бы вы сравнили меткость стрельбы таких орудий по сравнению с
>минометами?
>Ведь при умелом расчете неплохие вещи.
>На сдече зачетов командиров расчетов 9сержантская далжность) для 120 мм
>минометов есть упражнение - уложить мину в окоп на дист 1,5-2 км. даеться
>три мины, как правило клали в окоп уже вторую.
На полигоне ещё и не то увидиш. А в действительности...
Миномёт есть миномёт, и предназначен он для поражения ПЛОЩАДНЫХ целей. Как не крути.
Единственный вариант - использование управляемых мин - но это дорого и в лучшем случае имеет смысл только по ДОТам-ДЗОТам и т.п.
>Барсукова не читали, у него очень хорошо расписано для чего какой калибр.
>Для первой мировой.
>105 мм с ее 1,7 кг ВВ в российской армии признавалась пригодной только для
>очень слабо окопанной пехоты.
>122 мм с ее 2,7 кг ВВ годились для стерльбы по просто окопанной пехоте. (в
>16 кг мине 120 мм миномета кстати - 4 кг ВВ).
>Через 2 суток оборудования позиций у пехоты уже были укрытия, что могли быть
>разрушены только 155 мм снарядами. А через 5 дней - нужно было 203 и
>крупнее.
>Это конечно для полноценной армии.
Нет не читал. Не припоминаю. Но где то уже подобные параметры слышал. С определённой натяжкой пожалуй что так и будет. Хотя, стоит заметить, что всякие даже регулярные и хорошо обученные войска, далеко не сразу приучаются к окапыванию, тем более к постоянному совершенствованию своих позиций. Сейчас скорее всего теже турки откопали бы себе парные окопчики, связали траншеями-ходами половинного профиля да и всё.
> РК> Афган
> РК> это чётко показал.
>Вот по словам воевавших что не очень уж Стингеры и спасали духов. Больше
>шума в прессе.
А чего вы хотели от средневекового крестьянина?;) У него ж пальцы граблями торчат. Но даже и при такой ситуации вертолётную поддержку (именно ударниками) снизили до минимума и перешли на штурмовики с соответствующим потерей эффективности.
>Ну потери.. Все равно по соотношению потери/эффективность
>аэромобильным войскам при борьбе с партизанами равных нет.
А это да.
>Изобилующая крупными камнями, валунами, местность. Очень хорошо и от
>срелковго огня укрывает. А при взрыве рат снаряда - осколки идут по конусу
>немного вверх. Нужны дист взрыватели для подрыва в воздухе или кассетные
>снаряды (у американцев к 155 кстати есть).
Орудий не хватало. Здесь при таком способе стрельбы почти дивизион оказался нужен. Или... одна 100-ка на фланговой позиции, где наблюдатель тот и сидел.
Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru