|
|
От
|
Алексей Мелия
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
10.08.2003 19:06:27
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
либенсраум
Алексей Мелия
Сгруппировал про либенсраум:
> Снятие блокады для "задыхающейся" в тесноте своих границ германской нации "либенсраума" не лобавляло.
> Для того что бы получить "либенсраум", без которого "германская нация" по мнению Гитлера "задыхалась", и была не в состоянии выполнить свое всемирно-историческое предназначение. Как тебе причинка?
> В "Майн камп" все написано. Кратко причина указана в первых строках моего письма.
> Нацистов эта неизвестность не пугала, они считали что у них есть решение "славянского вопроса". 50-60 миллионов славян уничтожить, остальных превратить в рабов (расово полноценных ассимилировать). Вот и вся недолга.
> Или ты этого не знал?
> Ценность "жизненного пространства" не определяется тем какая инфраструктура на нем уже наличествует. Американская нация осваивала "жизненное пространство" североамериканского континента вопреки изначальному отсутствию на нем всякой инфраструктуры.
Уничтожение 50-60 миллионов поляков и французов давали Германии прекрасное жизненное пространство с развитой инфраструктурой и незамерзающими портами на берегу Атлантического океана и Средиземного моря. Однако советское руководство прекрасно видело, что Германия не стремится оккупировать всю Францию, хотя сопротивление остатков французских войск было заведомо более слабым, чем сопротивление советской армии, за Францией также лежала плохо защищенная Испания. Таким образом, советское руководство имело основания считать, что Германия вовсе не охвачена стремлением захвата жизненного пространства. Так что убедить советское руководство весной 1941 года в том, что Германия собирается напасть на СССР с целью захвата "жизненного пространства" было, вряд ли возможно.
> Ну раз начатая в 41-м война против СССР при правильной стратегии по твоему мнению технически выйгрывалась "в две кампании" то по какой причине Германия должна была затягивать с началом этой войны?
Потому что эта война может быть и не нужна Германии.
> Затем что если ее не начать, потенциальный противник завершив войну на Западе и развернув всю свою стратегическую мощь против СССР, уж точно обречет всякую будущую попытку вооруженного противостояния ему на провал. Что тут может быть не понятно?
Если война может быть проиграна в обеих случаях, то непонятно зачем стремится начинать войну.
> А что, советское руководство должно было считать что "почуявший вкус завоеваний германский империалистический хищник" покончив со своими европейскими противниками добровольно откажется от планов завоевания мирового господства и демобилизовав свои вооруженные силы и демилитаризовав свою экономику перейдет к мирному сосуществованию с первым в мире социалистическим государством? Ну прямо пасторальная картина. :-)
Советское руководство не имело оснований принимать однозначное решение о возможности нападения Германии на СССР.
http://www.military-economic.ru