>Что же касается воеводств Киевского, Брацлавского и Волынского - они были образованы ещё в составе Литовского ВК, и никак не после Люблина.
А вы читайте что написано было раньше - не сформированы, а кем они стали управляться после 1569 г. Они стали - коронными, а не ВКЛ с этого момента.
>Ну а по поводу того, как кого называли - вот, скажем, в летописи Самовидца (она в сети не в переводе) ни разу я не нашел, чтобы русских называли иначе, чем московскими людьми (может, чего не заметил)
А вы еще "Историю Русов" приведите - вы элементарно не желаете знать, что Самовидец, т.е. Роман Ракушка-Романовский, образованный в польском духе человек и писал соответственно этому образованию. Т.е. как было принято в шлятской, подражавшей полякам среде - поляки писали Украина, "московиты", то же за ним повторяли их эпигоны.
Поэтому приведя только эти свидетельства, вы всего лишь очередной раз подтверждаете - "украина, украинский" исходило от поляков и людей, воспринимавших полькую куьтурную традицию.
А не хотите ли посмотреть что писали православные авторы: Иван Вишенский, Исайя Копинский, Памва Берында и Зиновий Копыстенский ? Кстати, они лет на 30-50 старше Романа Ракушки. Так вот они, а за ними позже и Иннокентий Гизель в "Синопсисе" утверждали единство русского народа, а для различения его вевей оперировали терминами; Великая, Маля и Белая Русь. И людей их считали равно "рускими, православными".
Ваше незнание инежелание знать ВСЕЙ массы документов, выдергивание только подходящих и есть недобросовестность.
>П.С. Не стоит бросаться обвинениями в недобросовестности, если сами занимаетесь явным передёргиванием.
Вы пока что показали свое незнание темы и именно передергивание - еще раз повторяю вопрос, вы разницу между названием от ГОСУДАРСТВА и названием народа понимаете ? Т.е. вы считаете, что если население территории называют по ее госпринадлежности, то это и есть название этническое ? Если вы в это искренне верите, то мне больше не о чем говорить с вами.
