|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
tevolga
|
|
|
Дата
|
18.07.2003 13:54:44
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Еще про...
Доброе время суток
>В Курске немцы применили "Пантеры" единым ударным кулаком (т.н. 39 бригада) и это признано было правильным решением (доклад Гудериана).
Вообще говоря, Гудериан положительно оценил сам танк, но осудил применение "Пантер" в "Цитадели": "Тактическое использование новых типов танков («Пантера») не освобождает командование от использования общепринятых тактических принципов использования танков. В особенности, это касается вопросов организации взаимодействия с другими родами войск и массированного использования танковых подразделений.
Генерал-инспектор танковых войск создал штаб танковой бригады с целью централизованного управления более чем 300 танками, действовавшими в составе дивизии «Великая Германия». Из-за возникших трений между отдельными командирами этот штаб на начальной стадии не функционировал. Кадровые вопросы не должны отражаться на деле, когда вопрос касается будущего Рейха.
Было бы ошибкой исключать другие тяжелое оружие, только потому, что в бою участвуют «Пантеры». Правильнее создавать Schwerpunkt , концентрируя все остальные рода войск (артиллерию, саперов, авиацию и пехоту) вместе с Пантерами для того, чтобы достичь успеха с минимальными потерями» (Thomas L. Jents. The quest for combat supremacy. Development. Modifications. Rare Variants. Characteristics. Combat Accounts. — Schiffer Military History, p. 132).
Если по-простому, то Гудериан осудил применение Пантер толпой без взаимодействия с другими родами войск. Что в общем-то привело к бледному дебюту нового среднего танка.
>"Тигры" же наоборот частиью своей применяли как роты усиления танковых дивизий - по крайней мере в наиболее успешных танковых СС "ЛШ", "Р", "МГ" было так.
И 503-й батальон растащили поротно между танковыми дивизиями III танкового корпуса. Что в общем-то правильно для применения средства качественного усиления.
>После же битвы пошли совсем по иному пути.
>"Тигры" сводили в тяжелые батальоны и в дивизии они так и не пошли, "Пантеры" же наоборот переводили на комплектование линейных дивизий.
>Парадокс?
>Объяснение только в стоимости и возможности производства?
Производство тут ИМХО не при чем. Немцы создали 39-й полк "Пантер" фактически скелет новой дивизии, но почему-то не создали к нему других компонентов танковой дивизии - мотопехотной бригады, разведбата, артполка, тыловых частей. Т.е. вместо создания новой танковой дивизии целиком на Пантерах была создана некая странная структура, больше подходящая для раздергивания в роли средства качественного усиления. Потом создали штаб 10-й бригады для подминания Штрахвица под Деккера.
Наименее противоречивой мне кажется версия Ньютона - Гот решил использовать Пантеры как "чистые танки". И потому бросил их толпой в полосе Гроссдойчланда.
Разумнее всего было не выпендриваться, а выведя в тыл батальоны танковых полков 9-й(родитель 51-го абтайлунга) и 11-й(родитель 52-го абтайлунга) танковых дивизий перевооружить их на "Пантеры" и вернуть в родные дивизии. Что, кстати и было сделано в августе - 52-й абтайлунг переименовали в батальон 15-го танкового полка 11 тд.
С уважением, Алексей Исаев