От
Дмитрий Козырев
К
Игорь Куртуков
Дата
09.07.2003 15:38:50
Рубрики
WWII;
К-5 вестимо. (-)
МОнстры типа К-5 крайне бесполезны против кораблей
-
FVL1~01
10.07.2003 16:50:36 (86, 1393 b)
Re: МОнстры типа...
-
Constantin
10.07.2003 18:16:13 (65, 3022 b)
По техническим причинам отвечаю Вам и Дм. Козыреву вместе...
-
FVL1~01
10.07.2003 21:35:45 (68, 6313 b)
Re: По техническим
-
Дмитрий Козырев
11.07.2003 11:42:50 (49, 2565 b)
Нет такой штуки
-
FVL1~01
11.07.2003 15:41:13 (41, 5025 b)
Re: Нет такой...
-
Constantin
11.07.2003 16:30:54 (26, 4985 b)
Re: Нет такой...
-
Дмитрий Козырев
11.07.2003 15:59:49 (37, 3323 b)
Ответ
-
FVL1~01
11.07.2003 17:35:33 (16, 3652 b)
Значит говорите нет там ничего
-
Constantin
11.07.2003 11:19:36 (42, 1755 b)
НИЧЕГО :-)
-
FVL1~01
11.07.2003 15:24:35 (37, 2624 b)
Re: НИЧЕГО :-)
-
Constantin
11.07.2003 16:49:54 (27, 2321 b)
именно ничего
-
FVL1~01
11.07.2003 17:24:02 (15, 1532 b)
Re: МОнстры типа...
-
Дмитрий Козырев
10.07.2003 16:56:57 (73, 848 b)
Е мое (-)
-
FVL1~01
10.07.2003 21:15:12 (25, 0 b)
Эти системы скорее всего были бы задействованы против английских кораблей
-
Constantin
09.07.2003 16:21:46 (133, 127 b)
и никуда бы не попали. См итальянские орудия высокой баллистики на лк и кр :-) (-)
-
FVL1~01
10.07.2003 16:52:58 (44, 0 b)
А это вопрос большой. Куда бы они попали не важно в данном случае
-
Constantin
10.07.2003 18:00:06 (48, 225 b)
Зачем с ними считаться, если от них всплески будут в 500м от кораблей ;-) (-)
-
FVL1~01
10.07.2003 21:36:50 (34, 0 b)
Это вы из чего определяете? из разброса активно-реактивных
-
Constantin
11.07.2003 11:23:30 (26, 238 b)
С рассеиванием 1500-2500 ТД по кораблю можно стрелять доооолго :-) (-)
-
FVL1~01
10.07.2003 16:53:43 (29, 0 b)
А можно пожалуйста подробнее?
-
Игорь Куртуков
09.07.2003 15:43:12 (176, 74 b)
Re: А можно...
-
Роман (rvb)
09.07.2003 15:45:38 (170, 180 b)
Спасибо
-
Игорь Куртуков
09.07.2003 16:01:03 (161, 168 b)
Re: Спасибо
-
Дмитрий Козырев
09.07.2003 16:09:12 (135, 419 b)
Re: Спасибо
-
NetReader
09.07.2003 23:06:07 (66, 721 b)
Ссылка
-
NetReader
09.07.2003 23:08:15 (53, 227 b)
Топкарты нет, но фоты в сети найти можно ИМХО
-
Михаил Денисов
09.07.2003 16:45:03 (102, 386 b)
Если АРСом - то больше 90 км дальнобойность (-)
-
Роман (rvb)
09.07.2003 16:03:05 (100, 0 b)
А какой ресурс ствола при этом? (+)
-
Bigfoot
09.07.2003 16:10:37 (134, 119 b)
Re: А какой...
-
Constantin
09.07.2003 16:26:51 (130, 348 b)
И какой же это такой опыт, если не секрет? (-)
-
Bigfoot
09.07.2003 16:35:42 (67, 0 b)
Опыт простой - например та же Нормандия в 44. Или же Юг франции тогда же
-
Constantin
09.07.2003 16:43:27 (108, 161 b)
Re: Опыт простой...
-
Bigfoot
09.07.2003 16:47:19 (117, 451 b)
Re: Опыт простой...
-
Constantin
09.07.2003 17:05:26 (99, 1377 b)
Re: Опыт простой...
-
Мелхиседек
09.07.2003 23:06:18 (68, 578 b)
Re: Опыт простой...
-
Constantin
10.07.2003 10:05:07 (49, 1250 b)
Re: Опыт простой...
-
Mike
09.07.2003 23:15:31 (61, 334 b)
Вы бы хоть Широкорада почитали, ей-Богу.
-
Андрей Сергеев
09.07.2003 16:53:51 (104, 489 b)
В порядке информации про береговые орудия...
-
Banzay
09.07.2003 16:29:22 (113, 143 b)
Дык и я про тоже.
-
Constantin
09.07.2003 16:39:18 (100, 623 b)
Ну-ну.... оптимизм потрясает.. А Дьепп почему тогда так поздно случился?
-
Banzay
09.07.2003 16:15:10 (124, 257 b)
Видать, пушечки не так сильно мешали. (-)
-
Bigfoot
09.07.2003 16:35:09 (61, 0 b)
А вот это ИМХО конспиралогия.... (-)
-
Banzay
09.07.2003 16:38:49 (55, 0 b)
Никакая не конспирология. А просто логика. (-)
-
Bigfoot
09.07.2003 16:45:32 (57, 0 b)
Ресурс такой же, как и при штатном снаряде. Вес ВВ - меньше.
-
Роман (rvb)
09.07.2003 16:12:17 (110, 181 b)