|
|
От
|
Ротмистр
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
18.06.2003 08:52:03
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Коннити-ва!:)
Бон, миль пардон, жур!
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>>Европейскому вряд ли. А у самураев была специальная разновидность фехтования (забыл название) именно предусматривающая обнажение катаны с нанесением удара. Для меча в этом вряд ли может возникнуть необходимость, т.к. он тяжел и требует замаха а катана, по сути, сабля, так что вполне реально использовать ее в момент обнажения
>>>
>>> И какое отношение наличие у самураев некой школы фехтования имеет отношение к "средневековому европейскому воину"?
>>
>>Прямого не имеет. Но аналогичные техники, особенно в Восточной Европе где сабля появилась раньше могли иметь место быть.
>
>Аналогичных аналогов в Европе не наблюдается по причине их отсутствия. Причиной отсутствия таких техник, как иайдзюцу и баттодзюцу где-либо, кроме Японии, является отсутствие в других местах японцев. Специфика культурной и политической жизни страны сформировали свою систему фехтования. Специфика культурной и политической жизни в других местах привели к тому, что твм сформировались другие системы.
При всем моем уважении к Вам и Вашим знаниям в данной области хотел бы заметить, что отсутствие у нас знаний о подобной технике не является доказательством ее несуществования. Неплохо бы , кстати, указать, чем специфика культурной и , особенно политической жизни в Ниппоне скажем, века 16 отличалась от таковой в РЖечи Посполитой того же периода и чем пан Володыевский существенно отличался от Миямото Муссаси.:)
>>> Опять же, ну висит, допустим, сабля за спиной - а чем это лучше с точки зрения "приведения в боевую готовность", чем если бы висела он на боку? Если уж так хочется полоснуть супостата в "момент обнажения" - полосните его по пузу...
Вот это существенный аргумент, но вот при ударе сверху в ударе еще принимает участие сила тяги земной:)
>>
>>> Кстати, катана ни разу не сабля - не бывает у катан ни елмани, ни характерного для сабель и палашей наклона рукояти "вперед", а бывает даже, как бы и наоборот.
>>А при чем тут елмань ?
>
>Да так. Далеко не всякое кривое оружие - сабля.
Далеко не всякое кривое оружие НАЗЫВАЕТСЯ саблей.
>>Речь идет о способе поражения - мечи рубят,
>
>Колют еще. А шпагами и палашами выполняют секущие удары.
Танком тоже можно давить, а самолетом таранить. Микроскопом , при необходимости можно поражать супостата по органу думания. Вопрос в том, является ли это их основными функциями?:)
>>сабли режут.
>
>Режут ножом. Саблей - секут.
Мечом тоже секут:)) Выражение "сеча" появилось ДО появления сабли:)
>>Катана - режет.
>
>Катана рубит, причем рубить полагается в большинстве случаев концом лезвия - верхней четвертью. Режущие техники в фехтовании катаной, которая имеет изгиб в верхней части клинка и практически прямой клинок с длинной прямой, отогнутой иногда от лезвия рукоятью - не основные далеко.
Гы. А зачем тогда кривизна ? Почему существует прямой кен и кривая катана ?:)
>>>>> Опять же, если уж хочется что-то повесить за спину - пожалуйста, есть щит, вещь более громоздкая чем меч:)
>>>>Одно другому не мешает. Можно еще и сулицу присобачить и дротики.
>>>
>>> Угу. Хоть седло, была бы спина широкая...
>>Именно.:)
>
>Имеется в виду, что примеры закидывания за спину щита - пестрят. Примеры закидывания за спину меча (да еще с прицелом на его обнажение) не пестрятЮ по причине отсутствия.
Еще раз - то что не пестрят - не означает что по причине отсутствия. Хотя я не настаиваю, это просто методологическое замечание
Честь имею Ротмистр