>А в еще большей и не подтверждаются, тогда что?
Подтверждаются, подтверждаются.
>В какой степени мы имем право определенно говорить болен или здоров?
Мы с Вами - ни в какой. Специалист - в определенной.
>А какая именно ЧАСТЬ вполне достаточна для заключения? Иожете сформулировать?
Могу. 25%. Более чем.
>А то может быть моно показать что НЕДОСЧТАТОЧНА.
Попробуйте. Только сначала станьте специалистом-психиатором.
>Или записать в параноики и мегаломаны ВСЕХ монархов мира?
Вы вольны делать все, что Вам заблагорассудится. Только ценности Ваши оценки психического здоровья той или иной личности представлять не будут.
>За любым можно найти "сказку"? Вот есть СВИДЕТЕЛЬСТВО что в Тампле Мария Антуанета плотски развратила своего сына. Это будет достаточным доказательством для постанвоки ей диагноза "нимфомания" или как?
Возможно.
>Или все же стоит признать это СВИДЕТЕЛЬСТВО за пропагандисткий штамп и ВОЗДЕРЖАТЬСЯ от оценок?
Зависит от 1)достоверности свидетельства, 2)иной информации о данной личности.
>Может быть мы опреируем для Иоанна Грозного СВИДЕТЕЛЬСТВАМИ такой же достоверности что применялись на суде против Марии Антуанетты?
Нет. Хотя бы даже в количественном отношении. Одно свидетельство супротив многих.
>И выводы так споро делаем?
Выводы делает специалист.
>Мне неравиться что человек не располагая в 19 веке ВСЕЙ полностой знаний о 16 веке, которой и МЫ не располагаем позводил сделать себе ТАКОй вывод, какой он никогда бы не сделал ппро реально живого пациента без опасения прослыть некомпетентным.
В этом состоит разница между живыми и мертвыми. Или между быком и Юпитером. Для мертвых применимы иные методы оценки их здоровья в годы жизни за невозможностию осмотра пациента.
>А про метрвого можно, на сонвое любых источников можно
Не из любых.
>Иван Грозный сейчас нельзя сказать был ли параноиком или не был. В 19 веке ээтого то же сказать было нельзя. Точка.
Я больше доверяю мнению специалиста.
>Повторяю, Аритотель был отличный специалист
В какой области? ;)
>но его теория морских приливов и отливов СЕЙЧАС может быть оспорена например и НЕСПЕЦИАЛИСТОМ.
Значит, он не был специалистом. Философы, оне чаще всего дилетанты. :) Быть специалистом - это обладать конкретными знаниями и умениями, для овладения которыми требуются время, усилия и определенные способности. Какими знаниями и умениями обладал Аристотель? Плодить теории вовсе не означает "быть специалистом". Ежели он специалист в области философии, так за каким хреном я должен его оценивать по его гидрологическим изыскам?
>Время то прошло.Люди стали знать чуть больше.
Изменений в оценке психического состояния И.Грозного новые знания не принесли.
