>Я реально хочу услышать аргументацию отличную от "хочу пестик" и "постреляем гопников".
Мое мнение следующее:
Я считаю, что легализация короткоствольного нарезного оружия влечет за собой следующие выгоды:
1) Значительное снижение количества тяжких и особо тяжких преступлений против личности.
Аргументы - уважаемый Bevh Vladimir приводил данные по Польше (разумеется, я знаю, что "у нас не Польша", но не можем же мы совсем отрицать возможность использования чужого опыта, мотивируя это "особенной статью"), он же приводил результаты своего опроса преступников.
Эти аргументы, разумеется, не непробиваемы - нужно набрать больше статистики, посмотреть данные по другим странам, но, тем не менее, определенную надежду они внушают.
2) Некоторое пополнение бюджета при правильной организации дела - можно, например, ввести государственную монополию на продажу такого оружия частным лицам. И/или обязательное членство в "Клубе Спиленной Мушки":) - членские взносы клуба. Это только примеры, думаю, можно и еще что-нибудь придумать.
Есть, конечно, и негативные последствия.
1) Повысится вероятность использования оружия преступным элементом.
Котнраргумент: при правильной организации дела ненамного. Даже в США абсолютное большинство преступлений с применением огнестрельного оружия совершается посредством нелегального оружия.
Правильная организация дела включает в себя, как минимум: отстрел легально приобретенного оружия с помещением образцов пуль и гильз в пулегильзотеку; система контроля за покупателями и владельцами оружия - не алкоголик, не наркоман, не псих, не судим, раз в год в тир и техосмотр, раз в два года - зачет по теории и ТБ; жесткие меры (включая уголовную ответственность) за нарушения правил обращения с оружием; ужесточение наказания за использование огнестрельного оружия при совершении преступлений.
2) Повысится количество несчастных случаев.
Контраргумент. Мне кажется (интересно было бы посмотреть статистику по той же Польше и другим странам), что, опять же, не слишком. Смотри правильную организацию дела выше. Думаю, что количество "совсем отморозков" среди населения преувеличивается - я не знаю ни одного владельца автомобиля, который бы сел за руль в пьяном состоянии - а большую часть имеющихся мы отсечем посредством "правильной организации дела".
3) "Правильная организация дела":) потребует много средств.
Контраргумент: смотри выгоду №2. При "Совсем правильной организации дела":))) бюджет будет даже в плюсе.
Это так, на качественном уровне. Для количественного рассмотрения нужны конкретные цифры.
>Сейчас вот появилось - спорт (и коллекционирование?)
Если удовлетворятся желания спортсменов и коллекционеров, я буду за них рад. Однако, право коллекционировать стволы не гарантировано, а вот право на жизнь - гарантировано, и легализация короткоствола и разрешение скрытого его ношения призвано обеспечить именно его реализацию. Я как-то уже писал - я предпочитаю работу "органов" "как в СССР" и быть без пистолета, чем работу "органов" "как сейчас" и быть с пистолетом, но легализовать пистолеты проще и быстрее, чем наладить нормальныю работу МВД, хотя и последнее забывать нельзя.
>Но все почему-то опять упирается в желание того чтобы это приятно грело бок. Т.е отстаивая свое право на владение и пользование опасным предметом - владелец не желает принять на себя никаких ограничений.
