|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
Дата
|
23.04.2003 19:16:24
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Ответ
>Нет, я предлагаю переводить бой из плоскости артиллерийской дуэли в плоскость поединка на большой дистанции или вне прямой видимости. Возможностей для этого на сухопутье много - местность-то она не гладкая как стол.
Мне кажется, одно пока не может полностью заменить другое, нужно и то и это.
>Можно и тикать. Сигануть в кювет, за холмик и стрельнуть ракетой по баллистической траектории.
А нашу пехоту тем временем вражеские ОБТ при поддержке своей пехоты на траки намотают? Она ведь так быстро тикануть не успеет.
>Существует пауза между снарядами, вызванная работой механизма заряжания или человека-заряжающего. Сейчас в бою идет соревнование не "долетит/не долетит", а "попадет/не попадет".
Я к тому, что на дистанции прямой видимости ОБТ, даже промахнувшись первым снарядом, попадет вторым раньше, чем Ваш танк выпустит вторую ракету. У ОБТ на дистанции прямого выстрела будет серьезное преимущество.
>Но такая встреча практически исключена - колесный танк замочит танк обычный ещё до того, как последний его увидит.
Если его самого к тому времени не вынесут ракетой с воздуха или управляемым снарядом за 30 км. Вы ведь этого опасаетесь для наших ОБТ? То же самое грозит и легким танкам.
>Не более, чем любая другая аналогия.
Нет, Ваша аналогия совсем некорректна. Могу подробно объяснить почему, но мне кажется, что и так ясно.
>Тогджа не было объективных предпосылок еще не было. Скажем в WWI авианосцы были преждевременными, в WWII они стали всесокрушающей боевой силой.
Это верно, технологии продвинулись, но ОБТ списывать явно рано. Не лучше ли его самого вооружить ракетами вместо части снарядов?
>Так прав он оказался. Действительно, огромную роль стала играть дальнобойная артиллерия, которая выносила конницу, пехоту, которые даже не видели откуда к ним прилетала смерть.
Однако, то, что предполагал Мармон, не свершилось - артиллерия не исчезла, а эволюционировала, а ручное огнестрельное оружие - еще быстрее, тогда как конгревовы ракеты не получили столь широкого распространения. Так что ошибся он.
Что касается всего остального - все же нужно и то и другое, и ракеты и пушки, а уж на одном и том же шасси или на разных, и в какой пропорции одни к другим - это другой вопрос.
- Re: Ответ - Исаев Алексей 23.04.2003 23:41:21 (98, 3941 b)
- Re: Ответ - Александр Жмодиков 24.04.2003 14:01:16 (61, 4423 b)