|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
06.04.2003 17:44:42
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Эхем...
> Сочли что такая компоновка в наибольшей мере отвечает требованиям на перспективную легкую БМП.
Неправда. Рационализирование задним числом. БМП-3 была в девичестве легким танком, поэтому и двигатель у нее сзади.
>Такое расположение силового блока не помешало разместить отделение десанта
Зато помешало обеспечить свободное покидание машины под огнем.
> и в то же время уравновесило усиленную по сравнению с БМП-2 лобовую броню машины.
И однако доля лобового бронирования в массе машины на БМП-3 упала по сравнению с БМП-2, а не возросла. И еще раз повторюсь, это просто рационализаторство задним числом. Сценарий такой: "двигатель у нас получился сзади; чем бы это можно было оправдать?"
> Носовые пулеметные установки вызывают удивление? Десантники в свое время тоже не понимали достоинств такой схемы вооружения появившейся впервые на БМД, но когда по слухам в Кабуле одна БМДшка плотным пулеметным огнем рассеяла толпу в несколько тычсяч человек (смотреть "Техника и вооружение" № 3, 2003, стр. 40) это десантников впечатлило.
Оказывается, БМД и БМП-3 являются полицейскими машинами? 100-мм орудие это видимо на самом-то деле водомет? :) Не стоит такие слабые аргументы приводить в подтверждение разумного решения, решение от этого страдает.
> возможность открытого и в то же время относительно защищенного (прикрыт створками люков)расположения десанта при размещении его на крыше МТО.
Оппа. Это что-то новое...
С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov