TcЕсли правильно все помню, то это сборник материалов какой-то международной конференции историков второй мировой войны.Опять же, если я не ошибаюсь за давностью лет,статья, касающаяся секретных протоколов, принадлежит перу западногерманского ученого Г.Якобсена.
Дело в том, что еще году в80-м я в институте по Истории КПСС (был такой обязательный предмет в программе даже технических ВУЗов) писал реферат на тему "Разоблачение буржуазных фальсификаторов истории второй мировой войны".Там у меня вопросу о секретных протоколах специальный раздел был посвящен.Естественно, опираться я мог только на имевшиеся тогда (а других и не было) советские источники.За давностью лет ссылками на источники похвастаться не могу, поскольку свой второй экземпляр реферата пропал в результате потопа в подвале лет 5 назад.Но, как я помню изложение данного вопроса было следующим.После войны в руки союзников попали фотокопии архивных немецких документов, сделанные немцами в конце войны.В числе этих негативов оказались фотокопии секретных протоколов.Это был признаный факт, который советская историография никогда не отрицала.Однако утверждалось, то это была фальшивка, пециально изготовленная нецами для внесения раскола в ряды союзников (все знают, что польский вопрос вообще был одним из самых болезненных в советско-английских отношениях).При этом в качестве одной из деталей упоминалось, что подпись молотова на фотокопии сделана латиницей, что есть де несомненный признак фальшивки.Как еще один аргумент подавался тот факт, что в советских архивах такого документа нет.
Примерно подобное отношение было и к катынским событиям.Лично я впервые прочитал о них в книге А.Верта "Россия в войне 41-45 гг" издания, если я не ошибаюсь, начала 70-х (в СССР).Потом нашел о них и в материалах Нюрнбергкого трибунала.То есть история эта в советское время в принципе упоминалась (правда, очень коротко и главным образом в специальной литературе),но трактовка давалась однозначная - немецкая фальшивка.
Re: И о - Владислав15.03.2003 02:46:45 (20, 1621 b)
