|
|
От
|
Роман Храпачевский
|
|
|
К
|
Sav
|
|
|
Дата
|
12.03.2003 22:05:17
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Для книги
> Мне одно непонятно, чем его подход научней и конструктивней подхода критикуемых (причем, самое смешное - заслуженно) им же "национально-сознательных украинских историков"? Разве ОНИ не то же самое проделывают в отношении "восточного врага"?
Про традиционность такого подхода в РУССКОЙ историографии Агент правильно написал. И в самом деле - казачество не было и не могло быть субъектом государственного строительства. Несколько своеобразная ситуация в Русском воеводстве и Дикой степи не опровергает этого вывода. Ведь и Хмельниччина получила шансы на победу ТОЛЬКО ТОГДА, когда к чисто военнной силе (козачеству) присодинились мещане и хлопы. До этого все эти наливайковщины-трясиловщины были обреченными.
http://rutenica.narod.ru/