От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К CaRRibeaN Ответить по почте
Дата 09.02.2003 18:38:24 Найти в дереве
Рубрики Космос; Версия для печати

Re: [2АCaRRibeaN] Стоит все... (или о наших перспективах после "Колумбии")

>> Это значит что боковушки можно сделать многоразовыми.:)
>
>Очень много проблем. Когда горячий РД-170 тыкаеться в грунт... Я утрирую, но проблемы были.

А кому легко? Проблемы решать надо а не бежать от них. Для боковушек более менее были проработаны два решения. Решение с их посадкой "по самолетному" это ИМХО наилучшее решение для наших местных условий. По нему насколько помню пошли и в боковушках для "Ангары".
Вообщем боковушки надо спасать. Как спасать, наработки есть.

>>>Оптимальной в КАКОМ смысле??
>
>> Хотя бы точки зрения затрат на космодром. :) Стартовый стол, МИК и установщик тоже денег стоят. Перевозка элементов для монтажа на космодроме не бесплатна. К тому же воздушный старт не столь ограничен как космодромы по удаленности от экватора.
>
>Стойте-стойте. Установщик МАКСа на Мрию, КРИОГЕННАЯ инфраструктура, МИК для МАКСа все равно понадобяться!

Но очень маленькие. :-) Как не крути для любой двухступенчатой системы нужен установщик, а для одноступенчатой хотя бы ангар. Вот без стартового сооружения можно обойтись использовав под него аэродром 1-го класса. На счет криогенной инфраструктуры... в виду на полном серьезе в свое время начатых работ по использованию криогенных топлив в авиации, можно сказать что это вложение денег в инфраструктуру двойного назначения. :-) Или это дураки в Союзе начинали работать над криогенными топливами для авиации не понимая что эта дорогущая технология не станет для воздушного транспорта рентабельной никогда?

>Насчет неограниченности - у меня нету уверенности, что Мрия вообще способна подняться на 10 км высоты с таким горбом весом 275 тонн на спине, а уж пролететь 1000 км - точно нет!

Что может придать уверенности? Реальный подьем Мрии с таким грузом? Если МАКС помер, то мы его не увидим, если нет, то все еще впереди. В конце концов если размерность Молнии была выбрана именно такой то у разработчиков видать была уверенность что "попытка взлететь со всей этой фигней" будет успешной.

>> Да, экономия на окислителе.
>
>Кислород стоит копейки! <500 долларов за тонну.

А сколько стоит меньшая на массу окислителя и его баков масса первой ступени?

>Лучше разогнаться до гиперзвука и подняться на 30 км на атмосферном кислороде чем на залитом в баки окислителе.

>Незнаю на счет лучше, но второе на пару порядков дешевле пока.

А что, ктото уже разогнался до гиперзвука на ГПВРД что бы утверждать что это более дорогое мероприятие чем разгон до гиперзвука на ракетных двигателях?

>> Многоразовый корабль при одноразовом носителе на мой взгляд большого выйгрыша не дает. Носитель то сгорает к чертовой бабушке. Схема еще более неоптимальна чем схема МАКСа. Так что дешевизна кажущаяся.

>Это вам кажеться, что дешивизка кажушаяся :). "Небесный цирк", сверхфорсированные двигатели и все предварительные расходы, даже по очень оптимистичным прогнозам Молнии - 4 млрд $ никогда не окупяться. В то время, как подобную схему можно сделать за 100 мегабаксов где-то.

А я и не считаю что схема МАКСа оптимальна. Я даже сомневаюсь что она хоть сколько нибудь приемлема (в смысле даст экономию по сравнению с отмодернизированной по самое нехочу Семеркой). Просто все технологии потребные для МАКСа (кроме технологии расстыковки Мрии и спарки из ВКС и топливного бака) были отработаны при создании "Бурана"... а вот полномасштабного ГПВРД нет еще ни у кого. Что там, нет даже ПВРД пригодного для установки на самолет.

>С другой стороны... Лучше всего конечно что-то вроде Союза или ТКСа.

Исходя из того что в космосе надо не продолжать дурака валять а необходимо его осваивать в конце концов (и экспедиция на Марс так же как и постоянная база на Луне это шаги освоения доступные даже при использовании технологий конца XX века) я считаю что ничего лучше "Энергии-2" нет, но "Энергия-2" это игрушка сверхдержавы.
Если же говорить о аэрокосмических системах второго поколения обеспечивающих доставку легких и средних нагрузок... оптимальной системы (а на мой взгляд это обязательно система с гиперзвуковым разгонщиком по концепции "Спирали") я на сегодня не вижу. МАКС? Из всего выходит что он технически реализуем (это же не одноступенчатый ВКС Ту-2000 в конце концов) хотя и на пределе по некоторым параметрам. Можно конечно продолжать модернизировать вусмерть Семерку, но это тупик. МАКС обеспечивает хоть какой то прогресс (в конце концов впоследствии "Молнию" можно и с гиперзвуковым разгоньщиком состыковать, и с возвращаемыми ракетными бустерами. Да хоть с чем). Если кто то считает что в этом классе нагрузок есть система обеспечивающая больший прогресс, пусть назовет ее.