>>>>организационные проблемы самые серьёзные именно у "русских" армий, а сегодня все ещё наблюдается логика что если собрать не 10-20 но вот 40-60 бмп и обт и как вдарить то будет огого, сколько ещё лет должно пройти
>>>Не будем излишне строги ктотечечтвенным милитариям. Об аналогичных проблемах в других армиях мы просто не в курсе в силу языковых барьеров и редкой у басурманских исследователей мазохистской склонности к самобичеванию.
>>
>>да ладно, колонные брошенных танков в начале сво разве мало?
>Это уникальное явление в мировой истории?
да, в таком виде уникально
>>А не укомпелктованые части в начале операции?
>При всём моём скепсисе в отношении батальоноводцев именно здесь они ни пои чем. Это в чистом виде политические решения не брать срочников и не проводить мобилищацию, даже скрытую.
э нет, переход на части постоянной боеготовности и контрактную армию уже давно поставленные перед военными цели, именно что бы быстро и без срочников
Количество БТГ все росло, всякие дивизии начали внедрять, а на практике хаос вышел.
>>И бесконечные штурмы сейчас, не будет все перечислять.
>И что тут уникального и невиданного?
что это самая не эффективня трата людских и материальных ресурсов, и похоже даже уже скоро за 3 года пркатики этого не осознали
>>>Ну и не устаю отмечать. Текущие проблемы связаны не только с выдающимися скилами отечественных генералов и старших офицеров и особенностями военного строительства последних десятилетий, сколько в том что политическое руководство не обеспечило тепличных условий ведения боевых действий с точки зрения политической (и как следствие - военно) изоляции противника и отсутствия политических ограничений для своих войск.
>>
>>с такими скилами условия должны были быть именно тепличным, настолько что вопрос в самом смысле существования ВС в таком виде
>Безотносительно скилов батальоноводцев.
>1. Операция начиналась как ввод войск с приказами не открывать огонь первыми.
да ладно вам, там где противник позволял рвались вперед и давили сопротивление
>2. Не проведена мобилизация, соединения начинали операцию неукомплектованными.
а мобилизация в классическом виде и не была предусмотрена, самими военными которые создавали эту армию
>3. Политические установки о сопутствующем ущербе серьёзно затруднили применение тяжелого вооружения.
>С такими вводными операция была обречена безотносительно состояния армии и военного гения генералов/офицеров.
применяли его вовсю
Генералы/офицеры не создали того чего им заказывали, армию постоянной боеготовности которая обеспечит убедительную победу малой кровью в локальном конфликте.
А не создали из за уже традиционной гигантомании, БТГ им захотелось больше чем у американцев, танчиков как у всей нато, и все с контратниками хотя денег на все хотелки не хватало. От этого и призывники которых нельзя было использовать, как то обеспечить численность нарисованую генералами/офицерами
Да ещё план операции которому силы некак не соответствовали.
>>>3/4 американского успеха в Заливе это политическая (и вытекающая из неё военная) изоляция Ирака.
>>
>>конечно, стратегия имеет решающие значение
