|
От
|
Ирбис
|
|
К
|
Dimka
|
|
Дата
|
01.12.2021 10:22:47
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; ВВС;
|
|
Re: А вы...
1) Количество самолетов сильно не соответствовало производству бензина, поэтому было заведомо избыточным.
2) Количество курсантов сильно не соответствовало производству бензина, поэтому было заведомо избыточным.
3) Заведомо избыточное количество курсантов, не обеспеченное бензином, приводило к низкому налету в авиашколах и крайне слабой подготовке при попадании на фронт.
4) Заведомо избыточное количество самолетов, не обеспеченное бензином, приводило к низкой интенсивности их вылетов и простаиванию опытных летчиков.
5) Вывод уже не полностью очевидный, но логично вытекающий из предыдущих: большое количество летчиков, но со слабой подготовкой, приводило к огромным потерям, позволяло немцам набивать сотенные счета, и господствовать в небе (даже при номинально меньшей численности). То есть, получилась явно проигрышная стратегия.
Еще раз - я не понимаю, о чем здесь спорить. Все цифры приведены (бензин, самолеты, курсанты, налет, интенсивность выводов). Достаточно просто уметь читать и понимать прочитанное. Но граждане, похоже, тратят сотни комментариев, чисто из упрямства, чтобы не признавать очевидное.
- Re: А вы... - Дмитрий Козырев 01.12.2021 11:15:35 (74, 164 b)
- Re: А вы... - Ирбис 01.12.2021 12:37:39 (70, 312 b)
- Re: А вы... - Дмитрий Козырев 01.12.2021 13:48:33 (63, 415 b)