>Истории известно даже две крестьянских революции в России - по большей части неуспешная 1905-07 гг. и успешная 1917 г. и после.
Истории это неизвестно. Называть крестьянскими революции, в которых выходцев их крестьян среди деятелей даже второго ряда нужно искать долго и упорно (да и те будут с ранней юности оторвавшимися от родного сословия) и во время которых беспорядки на селе начались строго как реакция на революционное движение в крупных городах, с большой относительно него задержкой и как минимум во втором случае - только после целенаправленных попыток нового режима распространить классовую борьбу на село, историк не может никак. На такой замах даже советские историки не осмеливались.
>Для первого приближения к реальности регрессоров-булкохрустов:
>царская Россия не обеспечивала себя даже углем, на 35 млн т своего производства в 1913 г. импортировала 7 млн т.
>Причем основная часть производства концентрировалась всего в двух местах - Донбассе и Царстве Польском, а импорт шёл в основном через Балтику из Англии.
>В 1914 г. перекрылся импорт, в начале 1915 г. пропало Царство Польское. Донбасс смог только заменить польский уголь, в 1916 г. производство составило те же 35 млн т.
>В результате в 1916 г. образовался дефицит в 14 млн т угля - 7 млн недостача импорта, 7 млн увеличившиеся транспортные потребности от фронтовых перевозок и просто территориальной нерациональности (возить уголь из Донбасса в Петроград невыгодно).
>На что наложился прогрессирующий износ ж-д сети вкупе с её низкой пропускной способностью и неэффективностью. Часть ж.д. - частные, их собственники спешили набить карманы за счёт страны; само по себе дробление снижало эффективность в использовании оборудования; почти все современные отрасли промышленности принадлежали иностранцам. Например, эл.-тех промышленность в значительной степени принадлежала немцам; она спешно сменила вывески типа с "Сименс-Гальски" на "Русский Богатырь", но собственники-то с менеджерами остались прежние, поскольку священное и неприкосновенное право частной собственности.
>Закономерный и неизбежный итог нарастающий проблем - топливный и транспортный коллапс зимой 1916-17 гг. на северо-западе, где и сосредоточился весь дефицит, за ним последовал продовольственный коллапс, наложившийся на потерю массой населения последних остатков уважения и доверия к царю и всему "старому режиму".
Так как топливного/транспортного коллапса зимой 1916-17 гг. на Северо-Западе не наблюдалось (кроме как в мемуарах Керенского) и видно это было именно по снабжению армии и населения продовольствием, которое оставалось на уровне, о котором ни противники России в ПМВ на тот момент, ни СССР в следующей мировой войне, даже мечтать не могли, то не очень понятно, к чему вы тут набили весь этот текст.
Я просто повторю то, что уже сказал, когда этот дырбулшир обсуждался на ВИФе в прошлый раз. Людям, которым казалось, что очереди за хлебом и консервы вместо свежего мяса в разгар тяжелейшей войны - это ужасы царизма, последующие правительства воздали по заслугам их.
Впрочем добавлю, что революцию всяко делали не они, а те, кто жевал рябчиков, простой народ лишь послужил массовкой.
>Царь-то, подобно своим современным продолжателям, на войну смотрел, как на передвижение оловянных солдатиков по игральной доске, всякие глубинные материи ему были чужды и неинтересны, даже если обнаружились еще во время русско-японской кампании (уже тогда в Петербурге возникало недоумение - "воюем" с "гадящей англичанкой" и при этом снабжаемся кардиффским углем).
Никогда за всю предыдущую историю РИ вопросам снабжения войск и логистики не уделялось столь глубокого интереса как в русско-японской кампании, в результате чего она не только стала первой крупной войной где боевые потери у нас оказались выше небоевых, но и итоговый безвозврат у японцев оказался выше и одна из двух явных причин этого - именно сравнительно низкие потери русской армии от косившего армии испокон веков сочетания недоедания-холода-болезей. За очень многое можно покритиковать правительство Н. II в РЯВ, но уж никак не за (типично советское) отношение к войскам как к юнитам в игре.
А что до снабжения кардиффским углём геополитического противника - так это вообще проблемы англичан.
>Вот в этой-то ситуации генералы и чиновники, долго наблюдавшие и терпевшие николашко-распутинские бесчинства,
Существовавшие исключительно в пропаганде нижайшего пошиба.
>повели себя как куры во внезапно загоревшемся курятнике. Решили (с согласия и поощрения англо-французских союзников), что для тушения пожара нужно первым делом выкинуть не оправдавшего доверия петуха-самодержца, а уж потом думно-совещательно определить дальнейшие меры.
Изложение механизма революции от В.И. Ленина представляет интерес лишь с точки зрения истории пропаганды.
>Однако, как свойственно "элите", не подумали, что внизу есть и некий народец, как вдруг оказалось, потерявший всякое терпение и давно переставший смотреть на их власть как на легитимную.
С народцем и его мнением о чьей-то там легитимности меньше чем через год разобрались безо всяких затей, с помощью пулемётов. Петербургская элита не учла одного - если отменить государство всё разом, физически вырезать значительную часть полицейских органов и поставить себя в контры с руководством армии, кто же будет защищать их самих от левацких террористических организаций, деятельность которых они только что легализовали и освятили?
