А при чем тут mle 1914 в контексте русско-японской войны?
>>Так-то почитаешь, мол, только 32 части пулемета. И тебе газоотвод, и тебе длинный ход поршня. Вроде, полное благолепие. А начинаешь смотреть детали и, как всегда, обнаруживаешь пресловутого дьявола. Возвратную пружину конструкторы Гочкиса расположили в канале штока поршня.
>>Конструкция запирание ствола у Гочкиса - вот настоящий ужас технолога на начало 20-го века. На боевой личинке затвора и на казенной части ствола выполнялась прерывчатая нарезка, а сцепление казенной части ствола и боевой личинки затвора производилось поворотной муфтой с внутренними секторами.
>
>У м1914 нет пружины в канале штока,
А что, в русско-японской войне 1905-1907 года применялись mle1914? Кто бы мог подумать!
> и запирание ствола выполняется качающейся личинкой (примерно как у BAR).
И что?
>>>>БОльшая скорострельность, водяное охлаждение и ленточное питание Максима давали меньшую огневую производительность ???
>>>
>>>Максим - первые 500 выстрелов и замена воды, далее каждые 250 замена воды.
>>
>>При непрерывном огне. А при боевой скорострельности, как у Гочкиса, то есть не выше 120 выстрелов в минуту, то одной заливки воды в кожух Максима хватит на пару часов боя, или даже больше.
>
>Не хватит.
Хватит. Вода даже не закипит при таком темпе стрельбы и будем мы иметь неспешное испарение воды из закрытого объема при температуре воды 80-90 градусов.
>>>Гочкис - 1000 выстрелов и замена ствола (быстрая), либо непрерывные 120 в/мин.
>>
>>А вот тут пишут, что это было возможно только при темпе стрельбы не выше 120 выстрелов в минуту очередями по 8-10 патронов и при этом температура ствола составляла 400 град по Цельсию, напоминаю, это выше температуры плавления свинца.
>
>Жуть какая, да? А температура пороховых газов знаете какая? Там вообще кошмар.
Конечно ужас. Про приятные последствия стрельбы из перегретого оружия Вы явно не в курсе.
>>То есть, что творится с дальностью и кучностью стрельбы из такого ствола, это особый разговор, но точно ничего хорошего по сравнению со стволом с температурой 100 градусов Цельсия.
>
>У пулемётов с водяным охлаждением ствол нагревается куда выше 100 градусов (хотя и не до 400).
А вот с этого места, пожалуйста, подробнее. Если желаете, я Вам даже формулы расчета теплопереноса дам, чтобы Вы меня убедили, что это Ваше "куда больше" реально больше 20 градусов при некипящей воде :-)
>>И то, что нехромированный ствол из сталей начала 20-го века при этом убивается насмерть, не вызывает сомнения.
>
>Это от невежества. В реале есть пример обороны одного участка при Вердене, когда из пары м1914 в изолированном ОП выпустили 150 тыс. патронов за 10 дней.
Это от незнания начальной арифметики. Это означает, что если эти ваши пулеметчики постреливали ну хотя бы 8 часов в сутки, а остальные 16 часов дрыхли, спали и прочее рифмующееся со спали, то средний темп стрельбы у них составлял 31,5 выстрела в минуту, что намного ниже пресловутых максимальных 120 выстрелов в минуту для Гочкиса.
>>Таким образом, мы видим совершенно некорректные условия сравнения. Полагаю, что если из Гочкиса стрелять непрерывным огнем он до 500 выстрелов не дотянет, и не уверен, что дотянет до 250.
>
>Пальцем в небо.
Да нет, это очевидный факт так называемой подтасовки.
>>Там ведь дело не только в воздушном охлаждении ствола, но об этом чуть ниже.
>>Очевидно, Гочкис не мог выдержать темп стрельбы, как пулемет с водяным охлаждением, просто исходя из законов физики. Даже с бронзовыми радиаторами площадь поверхности ствола у Гочкиса была значительно меньше площади водяного кожуха Максима, соответственно, общая отдача тепла в атмосферу у Гочкиса всегда меньше. Вода же в радиаторе - это не термосопротивление, она отдает тепло в кожух за счет конвекции, а кожух, естественно, отдает атмосфере. Поэтому при непрерывной стрельбе Гочкис затыкался намного раньше Максима.
>
>Передача тепла между двумя средами прямо пропорциональная разнице температур на границе сред, для Вашего сведения.
Спасибо, я посмеялся. Вы нашли не ту формулу, мой друг. Задачка(и)-то о теплообмене между поверхностью тела и средой, а не между двумя средами. И, само собой, Вы очевидно не понимаете сути задачи и потому пишете откровенную чушь, уж простите меня за прямоту. На самом деле их несколько этих задачек в случае водяного охлаждения. Сначала идет задачка теплопереноса от цилиндрической трубы в жидкость с учетом формы резервуара, потом задача теплопередачи в жидкости на цилиндрическую поверхность + задачка по конвективному теплопереносу, ну а потом теплоперенос от кожуха, который еще бывал не просто цилиндрическим, но и оребренным. Но в целом, да, разница температур имеет указанное значение. А еще имеет значение коэффициент теплопередачи и площадь теплопередачи. А еще коэффициент теплопроводности среды, коэффициент температуропроводности среды, изобарная удельная теплоемкость среды, плотность среды, коэффициент кинематической вязкости среды, температурный коэффициент объемного расширения среды, а для для практического решения задачи конвективного теплообмена надо будет учитывать критерий Нуссельта, критерий Рейнольдса и еще парочку критериев, которыми я Вас не буду пугать, нас самом деле.
>А конвекция воды идёт намного слабее, чем конвекция воздуха.
:-))))) Мне вот вчера 5-летний ребенок про электричество рассказывал. Без обид, очень похоже, знаете ли.
>>А еще замена ствола у Гочкиса возможна только специальным инструментом.
>
>Называется "ключ". Совершенно аналогично у ДП и его клонов.
И как часто удавалось заменить ствол у ДП в бою, насколько чаще чем никогда?
>>И вообще, замена разогретого до 400 градусов ствола в бою - это еще тот цирк.
>
>Бедные пользователи МГ/Брен/ПК и т.д.
Есть некоторая разница в замене быстросменного ствола, особенно при наличии специальной ручуки для замены, и долгом вывинчивании раскаленного ствола из резьбы. И да, несмотря на заявленную быстросменность ствола у ПК в действительности эта быстросъемность осталась только декларативной. Потому да, Вы правы, бедные пользователи ПК, им и в самом деле очень неудобно в бою заменять раскаленный ствол, хотя холодный ствол показательно заменяется в считанные секунды.
