|
|
От
|
Пауль
|
|
|
К
|
Михельсон
|
|
|
Дата
|
18.11.2018 18:32:55
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Как кто-то сказал: "Есть ложь, есть наглая ложь, и есть статистика".
>Получается, что так.
>Вы данные сельхоз перепесью 1916 г. и БСЭ оспорить пытаетесь, что ли? Так и напишите прямо. Головин из пальца сосал, за неимением данных высчитывал и додумывал, но его понять можно - тяжкая доля эмигранта, оторванность от источников.
>А вы просто приведите данные за 1914 и 1916 и посмотрим - упало поголовье КРС или нет, делов-то.
Рассмотрим ситуацию за бОльший период, нежели два отдельно взятых года.
Годы Губернии Европ. Привислинские Предкавказский Закавказье Кавказ Сибирь Сред. Азия ВСЕГО
России губернии край
1901 30 340 2 734 3 558 24 2 848 1 798 41 302
1902 30 707 2 738 3 595 27 3 048 2 094 42 209
1903 30 690 2 758 3 385 29 3 122 2 221 42 205
1904 30 858 2 350 2 851 21 3 326 1 158 40 564
1905 33 773 2 442 3 238 25 3 868 1 697 45 044
1906 31 995 2 415 3 157 25 3 798 1 814 43 204
1907 31 169 2 375 3 024 25 3 896 1 816 42 305
1908 30 801 2 377 2 877 22 4 027 1 927 42 031
1909 30 735 2 268 2 778 2 981 5 184 4 545 48 491
1910 31 564 2 286 2 920 3 200 5 870 4 748 50 588
1911 32 241 2 206 5 915 6 009 5 251 51 622
1912 30 923 1 918 5 627 5 306 5 122 48 896
1913 32 027 2 261 6 037 5 954 5 076 51 355
1914 32 704 2 014 5 779 6 541 5 014 52 052
1915 30 034 5 668 6 736 5 220 47 658
1916 38 064 5 225 5 974 3 807 53 070 / 58 252
1917 29 744 8 658 3 950 42 352 / 48 200 Таблица составлена по данным Центрального Статистического Комитета (1901-1915) и двум с.-х. переписям 1916 и 1917 гг. К ней необходимо сделать следующие примечания:
В 1901-1903 гг. по Европейской России учитывается 50 губерний, Привислинскому краю - 10 губерний, Предкавазскому краю - 3 губернии, Закавказью - 1 губерния, Сибири - 3 губернии, Средней Азии - 4 губернии.
С 1904 г. по Сибири 4 губернии.
С 1909 г. по Закавказью - 11 губерний и областей, по Сибири - 9 губерний, по Средней Азии - 9 губерний.
В 1914 г. по Европейской России - 51 губерния, по Привислинскому краю - 9 губерний.
В 1916 г. по Европейской России - 48 губерний и областей, по Средней Азии - 4 области + ранее не учитывавшиеся киргизские хозяйства (2 295 тыс. голов КРС).
В 1917 г. по Европейской России - 39 губерний и областей, по Средней Азии то же самое, киргизские хозяйства дали 2 215 тыс. голов.
"Итого" за 1916 и 1917 гг.: первое число - фактическая сумма, второе число - из других работ.
Теперь важный отывок из юбилейного (1913 г.) сборника ЦСК:
«Несмотря на опубликование перечисленных сведений, численность домашних животных в России точно не установлена; для этого необходима перепись, но таковая потребовала бы значительных затрат. Центральный Статистический Комитет, не располагая необходимыми для того средствами, решился в 1900 году для установления более точной численности домашних животных, хотя и весьма несовершенным путем, собирать данные о них по мелким административным единицам через уездную полицию и волостные правления и, по сводкам полученного материала, результаты в погубернских итогах опубликовывает с 1901 года… Собирание указанных данных производится комитетом не самостоятельно, а приурочено к сбору сведений о площадях посева зерновых хлебов и сельско-хозяйственных растений, для чего урядникам и волостным правлениям рассылаются для заполнения особые ведомости, в которых имеются и графы для численности скота у местного населения.
Существенный недостаток добытых этим путем сведений – отсутствие контроля в правильности первичных записей и неполнота объема, именно – оные касаются лишь численности скота у сельских жителей, а значительный состав скота у владельцев-горожан вовсе не подвергается учету. Таким образом, и поныне остается в силе сделанное уже выше замечание, что лишь одновременная и повсеместная перепись домашних животных установит в будущем точное их число, до того же времени, по необходимости, приходится довольствоваться поименованными, пока единственными данными». (С. 81-82).
Т.е. в проведённых наконец во время войны переписях использовалась другая методика подсчёта, которая дала по некоторым областям значительно иной результат. Потому напрямую сравнивать эти два года с предыдущими просто методологически неверно.
С уважением, Пауль.