|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Ibuki
|
|
|
Дата
|
08.05.2018 10:16:03
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия;
|
|
Отсутствие проработанной тактики
>>А какие по— вашему у него недостатки?
>То что это по сути ухудшенная БМП.
>У робота нет десантного отсека. Значит пехота вооружена такими роботами уязвима от пуль и осколков снарядов, в отличии от пехоты на БМП. Что хорошо проиллюстрировано в ролике пехотой бегущей за роботом аля красноармейцы 1941 год.
Это сродни тому как в ВОВ любую бронетехнику стремились применять "по-танковому".
В данном случае роботы должны заменить саму пехоту.
>Робот хуже оказывает поддержку пехоте огнем.
Они должны не поддерживать свою пехоту, а уничтожать вражескую.
>Так как у оператора значительно хуже условия для наблюдения чем у экипажа БМП. Передать по радио картинку хотя бы отдаленно приближающуюся по разрешению и углу зрения к приборам наблюдения бронетехники нереально.
"По-радио" это на 9600 в тч-канале?
>Также, как уже сказали, у робота длинный логистический "хвост". Как минимум грузовик для перевозки и самоходный командный пункт, кроме самого робота. Итого три "коробочки", чтобы в бой отправить одну.
Это разумеется не так. Одна транспортная машина и один кп могут отправить в бой 3-6 роботов и такой логистический хвост будет у любого подразделения.
>Такой хвост оправдан когда возможности техники качественно превосходят альтернативы. Вот например, квадрокоптер. В мотопехотный батальоне нет ничего чтобы могло проехать через линию боевого соприкосновения и подробно снять сверху позиции противника в глубине его обороны. Попытка проехать на БМП или БРДМ закончиться горелой "коробочкой".
Это совершенно иная задача. Бессмысленное сравнение.
>Квадрокоптеры же снуют над позициями как через проходной двор. И при этом обходятся без логистического хвоста.
Квадрокоптеры не обходятся без логистического хвоста.
Операторов (а это не пехота) точно также надо перевозить, а также где то и чем то заряжать батарейки.
>Все эти наземные роботы по большей части полная ерунда и следствие подхода "а чтобы нам еще такого автоматизировать" без всякого процесса вразумительного обоснования зачем это нужно.
В общем случае это нужно для того, чтобы не отправлять под огонь противника своих живых людей.
>"Роботизация" в первую очередь должна идти у летательных аппаратов,
Она и идет - для летательных и подводных. Это не означает отсутствие второй и третьей очередей.