|
|
От
|
Ibuki
|
|
|
К
|
Alpaka
|
|
|
Дата
|
08.05.2018 00:40:09
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия;
|
|
Ухудшенная БМП
>А какие по— вашему у него недостатки?
То что это по сути ухудшенная БМП.
У робота нет десантного отсека. Значит пехота вооружена такими роботами уязвима от пуль и осколков снарядов, в отличии от пехоты на БМП. Что хорошо проиллюстрировано в ролике пехотой бегущей за роботом аля красноармейцы 1941 год.
Робот хуже оказывает поддержку пехоте огнем. Так как у оператора значительно хуже условия для наблюдения чем у экипажа БМП. Передать по радио картинку хотя бы отдаленно приближающуюся по разрешению и углу зрения к приборам наблюдения бронетехники нереально. Это даже когда связь работает идеально, с наземной машиной ее портит экран местности.
Также, как уже сказали, у робота длинный логистический "хвост". Как минимум грузовик для перевозки и самоходный командный пункт, кроме самого робота. Итого три "коробочки", чтобы в бой отправить одну. Такой хвост оправдан когда возможности техники качественно превосходят альтернативы. Вот например, квадрокоптер. В мотопехотный батальоне нет ничего чтобы могло проехать через линию боевого соприкосновения и подробно снять сверху позиции противника в глубине его обороны. Попытка проехать на БМП или БРДМ закончиться горелой "коробочкой". Квадрокоптеры же снуют над позициями как через проходной двор. И при этом обходятся без логистического хвоста.
Все эти наземные роботы по большей части полная ерунда и следствие подхода "а чтобы нам еще такого автоматизировать" без всякого процесса вразумительного обоснования зачем это нужно. "Роботизация" в первую очередь должна идти у летательных аппаратов, там отдача на затраты наибольшая. В воздушной среде успешно применяются в военный целях натуральные детские игрушки, что практикой показывает насколько сфера созрела.