>Правда по Вашим словам непонятно, что стало причиной, а что следствием. Правильно ли я понимаю, что исследования периода начала войны данной кампанией сделали запретной темой для любых книг и публикаций, а непонятливый Институт Истории РАН за непослушание и строптивость подвергся реструктуризации и перетряске?
Не причина и не следствие - это было частью (началом) очередной кампании по установлению рамок, т.е. дело не только в Некриче и теме войны (если про Институт истории, то второй мишенью был методологический сектор). До того (но тоже в послесталинский уже период) похожим нападкам (за "буржуазный объективизм" и пр.) подвергся, например, журнал "Вопросы истории" в 1957 г. (гл.ред. Панкратова в результате умерла от сердечного приступа). А позже - аналогично осуждено "новое направление" (о многоукладности экономики предреволюционной России), это была по последствиям для историографии более серьезная кампания, чем против Некрича (т.к. касалась всего руководства уже отдельного Ин-та истории СССР). Начало войны в итоге запретной темой не было, но отдано только специализирующимся на военной истории учреждениям, т.е. ИМЛ или инт-т военной истории. В Институте марксизма-ленинизма был специальный сектор истории ВОВ (для обзорных работ - 6-томник под их эгидой вышел в то же время, чуть ранее Некрича), военные историки занимались более специальными темами.
