Правда по Вашим словам непонятно, что стало причиной, а что следствием. Правильно ли я понимаю, что исследования периода начала войны данной кампанией сделали запретной темой для любых книг и публикаций, а непонятливый Институт Истории РАН за непослушание и строптивость подвергся реструктуризации и перетряске?
>Здравствуйте!
>Кампания против Некрича была частью наезда на Институт Истории АН СССР в целом, что кончилось его разделением на два (истории СССР и всемирной) с упразднением ряда секторов, задержкой защит у неугодных авторов и т.п. Тема ВОВ со стороны консервативных историков партии (и идеологических работников) была не единственным предметом для нападок в то время - также и теория многоукладности предреволюционной экономики, например, и другие всякого рода методологические новшества. В общем, в итоге (после разделения институтов) для методологических новшеств оставили только древность и средневековье (ментальности им.Гуревича всякие и т.п. - в результате чего ретроспективно в нач. 2000-х г.г. кое у кого была даже иллюзия, что если бы мы тогда поднажали, то советская медиевистика вообще могла бы стать самой передовой в мире :-)), а по капитализму и тем более отечественной истории - ни-ни, куда более жесткие рамки. Ну, относительно: в 70-е г.г. все быстро приучились жонглировать цитатами из классиков в подтверждение своей позиции (что, конечно, не уменьшало объема закрытых для изучения тем, но хотя бы по открытым позволяло что-то делать).
>Павел
С уваженьем, дата, подпись. Отвечайте нам, а то...
